Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А53-4820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, ни в материалы настоящего судебного дела, обществом представлены не были.

Кроме того, из протокола №М-0110-14 от 19.02.2014 (л.д. 37) видно, что представитель общества, присутствовавший при его составлении, никаких замечаний и возражений, относительно выявленных правонарушений не заявлял, на продление администрацией срока выполнения земляных работ не указывал.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, при этом правомерно признал оспариваемое постановление инспекции незаконным в части наложения административного штрафа в размере 35 000 рублей, снизив его до 30 000 рублей.

Суд также верно указал, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям связана с пренебрежительным отношением общества к исполнению своих публичных обязанностей, а также возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате наступления вероятностных в том числе несчастных случаев, вследствие невыполнения требований по благоустройству при выполнении аварийных работ.

Ссылка апеллянта на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок административным органом не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                            Н.Н. Смотрова