Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А32-252/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-252/2014

24 июня 2014 года                                                                              15АП-7650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Небасуй М.Н. по доверенности от 15.07.2013;

от ответчика – представитель Лебедева Т.А. по доверенности от 27.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-252/2014

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт"

к ответчику - ОАО "Кубаньэнергосбыт"

при участии третьих лиц - ООО "Газпром трансгаз Кубань", ООО "Газпром добыча Краснодар" о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 420323 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар", общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар".

Решением от 17.03.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 420323 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что потребителями электроэнергии истца являются ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и ООО "Газпром добыча Краснодар". В ноябре 2011 года ответчик поставил электрическую энергию по точкам поставки ТП-771, ТП-715в1, ТП-715в2. К подстанциям ТП-715 и ТП-771 не присоединены энергопринимающие устройства потребителей истца, акты разграничения балансовой принадлежности  по данным точкам поставки не представлены. Оплата поставленной энергии в отношении спорных точек поставки является неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не установлено наличие спорных точек поставки электрической энергии в договоре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. При рассмотрении спора не истребованы сведения сетевой организации об обслуживаемых потребителях истца. В спорный период в указанные сведения изменения не вносились, в заявках на установление договорного объема потребления спорные точки поставки указаны. Первичные документы, подтверждающие количество поставленной энергии, подписаны истцом без замечаний и возражений.

Заявитель также указал на нарушение обжалуемым решением прав и интересов сетевой организации - ОАО "Кубаньэнерго".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 Представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, третье лицо поддерживает позицию истца.

Представитель ООО «Газпром добыча Краснодар» в заседание не явился. Общество заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из отзыва, третье лицо поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2008 между сторонами заключен договор поставки электроэнергии № 131063 (т. 1 л.д. 12-17), с протоколом урегулирования разногласий (т. 1 л.. 18-12), предметом которого является поставка ООО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) электроэнергии (мощности) и оплата ее ОАО "Межрегионэнергосбыт" (покупатель) на условиях и в количестве, определенных договором. Гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанные в приложении № 1 на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора гарантирующий поставщик (ответчик) обязан поставлять электроэнергию (мощность) потребителям покупателя в количестве, определенном в пункте 4.2 договора, с учетом режима ее передачи и в пределах разрешенной техническими условиями мощности.

К договору стороны подписали перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (т. 1 л.д. 88-90).

Во исполнение названного договора, гарантирующий поставщик в ноябре поставил покупателю электрическую энергию в количестве 3500008 кВт/ч на сумму 13260966 руб. 44 коп, в том числе по точкам поставки:

- ТП-771 (точка учета № 9234) - 58722 кВт/ч на сумму 281195 руб. 98 коп.;

- ТП-715в1 (точка учета № 9255) - 26031 кВт/ч на сумму 124651 руб. 96 коп.;

- ТП-715в2 (точка учета № 9258) - 3023 кВт/ч на сумму 14475 руб. 93 коп., что отражено в акте № 1310000301 от 30.11.2011 (т. 1 л.д. 91-93).

Покупателем произведена оплата поставленной энергии в полном объеме (т. 1 л.д. 57-59).

Полагая, что энергопринимающие устройства потребителей покупателя в указанных точках поставки отсутствуют, произведенная оплата за поставленную энергию в количестве 87776 кВт/ч в размере 420323 руб. 87 коп. является неосновательным обогащением ОАО "Кубаньэнергосбыт", ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Отношения между сторонами возникли в связи с поставкой в электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по спорным точкам поставки ТП-771, ТП-715в1, ТП-715в2 (точки учета № 9234, № 9255 и № 9258), которые соответствуют присоединениям к трансформаторным подстанциям ТП-715 и ТП-771, энергопринимающие устройства потребителей энергии отсутствуют, что свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

Спорный договор заключен между сторонами на основании заявки ОАО "Межрегионэнергосбыт" (письмо от 01.08.2008 - т. 1 л.д. 23), в котором указано на необходимость заключения договора на поставку электрической энергии с 01.01.2009 для передачи энергии потребителю ООО "Газпром Трансгаз Кубань".

К письму прилагался перечень точек поставки и приборов учета энергии, в котором указаны наименования присоединений, типы счетчиков, ихзаводские номера, места установки.

В отношении спорных точек поставки указаны следующие сведения:

ТП-771 – жилые дома п. Яблоновский ул. Пархоменко, прибор учета № 960599;

 ТП-715в2 – жилые дома, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 39;

ТП-715в1 – уличное освещение п. Яблоновский, ул. Дорожная, 216.

Приложение № 1 к договору подписано сторонами в соответствии с представленным перечнем точек поставки:

присоединение к подстанциям ТП-771 указано в строке 504 перечня точек поставки, прибор учета № 960599;

присоединение к подстанции ТП-715в1 указано в строке 513, прибор учета № 323585;

присоединение к подстанции ТП-715в2 указано в строке 514, прибор учета № 261270.

В акте № 1310000301 приема-передачи энергии от 30.11.2011 по указанным точкам поставки количество потребленной энергии определено исходя из показаний названных приборов учета (строки 9234, 9255, 9258).

Указанные точки поставки исключены из перечня точек поставки по дополнительному соглашению № 36 от 26.04.2012 (т. 1 л.д. 100).

Довод истца о том, что в названных точках поставки отсутствуют энергопотребляющие устройства потребителей,  признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Исходя из пункта 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в редакции, действующей на момент заключения договора от 01.12.2008), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее-заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Других оснований для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Правила не содержат, в том числе, законодательство не содержит запрета на заключение договора поставки электрической энергии в отношении точек поставки, к которым присоединены энергопринимающие устройства, не принадлежащие лицу, обратившемуся с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

При этом, в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Следовательно, нормы Федерального закона "Об электроэнергетике", ни Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электрической энергии имеют приоритет при регулировании правоотношений по поставке электрической энергии.

Спорные точки поставки согласованы сторонами в приложении № 1 к договору энергоснабжения, указаны так же в акте приема-передачи энергии.

Ссылка истца на незаключенность спорного договора в отношении спорных точек поставки на основании пункта 1.2 спорного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 1.2 договора установлено, что договор считается заключенным при условии представления покупателем документов, подтверждающих факт технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства потребителей покупателя, в отношении которых владельцем осуществляется поставка электрической энергии и мощности, к объектам электросетевого хозяйства владельца сети или объектам владельца электросетевого хозяйства, в установленном действующим доказательством  порядке, обеспечением учета электрической энергии, надлежащего технического состояния энергопринимающих устройств.

В деле отсутствуют доказательства исполнения данной обязанности в отношении иных точек поставки.

Отсутствие