Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А32-252/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

актов разграничения и балансовой принадлежности сетей, как документа подтверждающего присоединение к сети, не свидетельствует о том, что фактически присоединение отсутствует.

Незаключенность договора в данной части преодолена реальным исполнением договора в отношении спорных точек поставки в ноябре 2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в акте приема-передачи отражены показания приборов учета, заводские номера которых указаны в приложении № 1 к договору.

Показания приборов учета на начало расчетного периода и на конец периода разнятся и свидетельствуют о потреблении энергии по спорным точкам поставки энергии.

По смыслу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при неосновательном обогащении у одной стороны (приобретателя) происходит приращение имущественной массы за счет уменьшения имущества другого лица (потерпевшего).

В данном случае требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения ответчика в виде произведенной оплаты за фактически поставленное количество энергии в отношении согласованных сторонами точек поставки, не соответствует нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у ОАО «Кубаньэнергосбыт» не произошло приращения имущественной массы за счет истца.

Доказательства, свидетельствующие недостоверность сведений о количестве потребленной электрической энергии, истцом не представлено.

В данном случае приращение имущественной массы произошло у конкретных абонентов, потребляющих энергию по спорным точкам поставки, в отношении которых энергоснабжающей организацией является ОАО "Межрегионэнергосбыт", в спорных отношениях истец потерпевшей стороной не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение при принятии решения прав и законных интересов сетевой организации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Между истцом и сетевой организации договорные отношения отсутствуют, следовательно, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации условия данного договора не могут влиять на взаимоотношения сторон по спорному договору.

ОАО «Кубаньэнерго» о нарушении своих прав не заявило.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-252/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731, ИНН 7705750968) в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.