Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А32-20810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9053).

            Согласно указанным правовым актам государственный строительный        надзор осуществляется органом государственного строительного надзора на протяжении всего срока строительства объектов, что заинтересованным лицом принято во внимание не было.

            Как было выше отмечено, перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

            В силу пункта 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ к числу таких документов относится схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

            В оспариваемом отказе заинтересованное лицо указало на отсутствие в представленных документах названной схемы.

            Представленная ГСК № 31 с заявлением о выдаче разрешения на ввод        объекта в эксплуатацию исполнительная документация выполнена специализированной организацией ООО "Проект", отображает расположение на земельном участке подлежащего вводу в эксплуатацию объекта, сетей инженерно-технологического обеспечения и планировочную организацию земельного участка (том 2 исполнительной документации).

            При таких обстоятельствах, Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск был сделан необоснованный вывод о не предоставлении заявителем документов, предусмотренных пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск от 12.04.2013 г. № 15-1-2-3011/13 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей ГСК № 31 не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о  необходимости представления заявителем заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ранее действовавший Градостроительный кодекс РФ (1998 года) на момент окончания строительства ГСК спорного объекта недвижимости не содержал понятия государственного строительного надзора и, следовательно, не предусматривал его проведение.

Вступивший в силу с 2006 года Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ в статье 54 предусматривает, что государственный строительный надзор осуществляется в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. В развитие этой нормы Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГСК № 3  получило разрешение на строительство и осуществило его до вступления в действие норм, определяющих объекты строительства, подлежащие государственному строительному надзору.

ГСК в данном случае имело всю необходимую разрешительную документацию для строительства. Проектная документация спорного объекта прошла все необходимые экспертизы и согласования до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, поэтому не подлежала государственной экспертизе.       

Свою позицию  суд апелляционной  инстанции  основывает  на позиции, изложенной  в Постановлении   ФАС Дальневосточного  округа от 17.04.2012г. № Ф03-653/2012.

          При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.     

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу № А32-20810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                    М.В. Соловьева

Судьи                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                   Г.А. Сурмалян