Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А53-1586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1586/2014

24 июня 2014 года                                                                              15АП-8118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Адамова Виталия Павловича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Южной оперативной таможни: представители Коптенко А.Б. по доверенности от 10.01.2014 № 01-31/00051, удостоверение ГС № 099013, Мельников А.Н. удостоверение ОС № 015820;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-1586/2014, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Адамова Виталия Павловича к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Адамов Виталий Павлович (далее -      заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Южной оперативной таможни (далее - Таможня) от 30.12.2013 №10314000-084/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением суда от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены.          Судебный акт мотивирован тем, что таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель знал о существовании товара, незаконно перемещённого через таможенную границу Российской Федерации, мог предвидеть и предотвратить наступление последствий, предусмотренных статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, таможней не представлено доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

             Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган         обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие предпринимателя.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 05.09.2013 работниками Таможни и ОМВД по г.Донецку при проведении оперативных мероприятий на территории складских помещений, расположенных по адресу: ул. Василевского, 1 г.Донецк Ростовской области, «Автобаза №1», обнаружено автотранспортное средство - автомобиль DAF государственный номер МН211Х 26 RUS, с прицепом государственный номер ЕА4554 26 RU, в котором находились детские подгузники «Pampers Active baby» в количестве 5956 упаковок (396804 штук). Согласно упаковке, подгузники произведены в Польше, различных размеров, упаковка содержит указание на товарный знак «Procter & Gambele». Товарно-сопроводительных документы на названную продукцию, отсутствовали. Водителем автотранспортного средства, принадлежащего предпринимателю, являлся работник предпринимателя — Ольховский В.А..

Согласно ответу юридической компании «Усков и партнеры», выявленные подгузники «Pampers Active baby» были произведены в Польше и предназначались для реализации на территории Польши.

20.09.2013 старшим оперуполномоченным Таможни вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение получено предпринимателем 03.10.2013.

23.09.2013 выявленные подгузники «Pampers Active baby» согласно протоколу были изъяты и помещены на склад на ответственное хранение.

08.11.2013 экспертом ЭКС-ЦЭКТУ регионального филиала г. Ростова-на-Дону установлено, что рыночная стоимость изъятого товара составила 4561462,16 рублей. Согласно письму Южного таможенного управления от 06.12.2013 №11.2-42/20203, расчётная стоимость таможенных платежей составила 1123401,42 рубля.

20.12.2013 старшим оперуполномоченным по особо важным делам Таможни в отсутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.12.2013 заместителем начальника Таможни, в отсутствии предпринимателя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечён к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2280731,08 рубля, изъятые товары вернули предпринимателю.

            Не согласившись с постановлением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса         Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Предметом данного правонарушения являются товары и транспортные средства, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, а также условно выпущенные товары, при пользовании, передаче в пользование или во владение либо распоряжении иными способами которыми допущены нарушения установленных запретов и (или) ограничений.

Статьей 200 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что условно выпущенными считаются товары, помещённые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: 1) предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряжённые с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами; 2) ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (лицензии, сертификаты, разрешения), после выпуска товаров; 3) государством - членом Таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом.

Объективную сторону правонарушения составляет совершение с его предметом следующих действий: приобретение, пользование, хранение, транспортировка.

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, в какой период и кем конкретно был ввезён спорный товар на территорию Российской Федерации.

Опрошенные свидетели не подтвердили факт совершения предпринимателем незаконного приобретения, пользования хранения либо транспортировки контрабандных товаров. Сам предприниматель вину свою в инкриминируемом ему деянии отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В порядке статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации в действиях предпринимателя отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель знал о существовании товара, незаконно перемещённого через таможенную границу Российской Федерации, мог предвидеть и предотвратить наступление последствий, предусмотренных статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья вышеназванного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таможней не представлено доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела телеграмма Таможни от 10.12.2013 №2/74 о прибытии предпринимателя в Южную оперативную таможню, 11.12.2013 доставлена по надлежащему адресу и вручена женщине, назвавшейся женой Адамова В.П.. Указанной телеграммой предприниматель приглашался в Таможню для составления протокола об административном правонарушении по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 205-206).

Телеграмма Таможни от 16.12.2013 №2/36 о прибытии