Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А32-373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Росимущество приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (пункт 1, подпункт 5.13 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ТУ Росимущества в Краснодарском крае доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка, не представило, что является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о наличии оснований для передачи спорного моста, поскольку он не может относиться к федеральной собственности и является муниципальной собственностью в силу закона, а муниципальное образование не имеет права отказаться от принятия федерального имущества в муниципальную собственность, не являются обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что спорный пешеходный мост необходим для перехода через железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 710, пешеходные мосты над железнодорожными путями являются составными частями подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Министерством транспорта Российской Федерации в пределах своих полномочий Приказом от 08.02.2007г. № 18 утверждены Правила нахождения" граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (далее- - Правила),-которые обязательны для использования владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и физическими лицами, находящимися в зонах повышенной опасности.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами (пункт 7).

Пунктом 4 Правил установлено, что с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие, среди прочего иметь достаточное количество мест для перехода через железнодорожные пути. При этом с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пешеходных переходов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии (пункт 5).

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод  об ошибочности довода управления о наличии у администрации установленной законом безусловной обязанности по принятию в муниципальную собственность пешеходного моста через железнодорожные пути, расположенного на станции Пшиш.

Ни заявитель, ни ОАО «РЖД» не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что указанный мост не может находиться в федеральной собственности.

Таким образом, отсутствие установленной законом обязанности по совершению действий по приему имущества в муниципальную собственность неосуществление указанных действий администрацией не может быть признано незаконным.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что имеется приказ руководителя общества о непринятии на баланс указанного моста также не может повлиять на законность обжалуемого судебного акта, внутренний локальный акт общества не является нормативным правовым актом, обязательным для применения органами местного самоуправления, кроме того, названный приказ не может противоречить вышеназванным нормативным актам, которые являются обязательными для применения в том числе и для ОАО «РЖД».

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не определении характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, подлежит отклонению как необоснованный, не соответствующий материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 г. по делу                     № А32-373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                    М.В. Соловьева