Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-4922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4922/2014

25 июня 2014 года                                                                              15АП-6864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Каневская зональная ветеринарная лаборатория": Широковой Натальи Леонидовны по доверенности от 07.01.2014; директора Барабаша Александра Федоровича;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: Субачева Дмитрия Михайловича по доверенности от 17.03.2014 № 09-08/52; Афонина Александра Леонидовича по доверенности от 24.12.2013 № 09-08/130,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Каневская зональная ветеринарная лаборатория"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-4922/2014

принятое в составе судьи Шкира Д.М.           

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Каневская зональная ветеринарная лаборатория"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Каневская зональная ветеринарная лаборатория" (далее – ГБУ "Каневская зональная ветеринарная лаборатория", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, управление, административный орган) о признании незаконным постановления № 28В-09/2013-656 от 31.01.2014 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1. ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Санитарных правил по устройству, оборудованию и содержанию экспериментально-биологических клиник (вивариев). Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ "Каневская зональная ветеринарная лаборатория" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 31.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что административным органом допущены нарушения при составлении акта проверки, поскольку в основу акта проверки положено недействительное распоряжение. Вынесенные на основании указанного акта протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление являются незаконными. Нарушение санитарных правил составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ГБУ "Каневская зональная ветеринарная лаборатория" проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки управлением установлено, что учреждение осуществляет деятельность с нарушением пунктов 2.3.11, 2.3.13, 2.3.22, 2.4.4, 2.3.17 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных болезней», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 28.01.2008, и пунктов 2.13, 2.14 Санитарных правил по устройству, оборудованию и содержанию экспериментально-биологических клиник (вивариев) от 06.04.1973 № 1045-73.

По результатам проверки, зафиксированным в акте № 08-15/П2827 от 26.12.2013, в отношении заявителя  составлен протокол об административном правонарушении № В-09/2013-656 от 26.12.2013.

Постановлением управления № 28В-09/2013-656 от 31.01.2014 ГБУ "Каневская зональная ветеринарная лаборатория" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 12 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии со статьей 18 Закона "О ветеринарии" к основным обязанностям предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ГБУ "Каневская зональная ветеринарная лаборатория" к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  явилось, нарушение последним санитарных норм и правил, а именно: СП 1.3.2322-08 Безопасность работы с микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных болезней, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 28.01.2008; Санитарных правил по устройству, оборудованию и содержанию экспериментально-биологических клиник (вивариев) от 06.04.1973 № 1045-73.

Указанные нарушения выразились в следующем: отсутствие на всех окнах первого этажа металлических решеток (нарушение п. 2.3.13 СП 1.3.2322-08); помещение химико-токсилогического отдела частично на стенах не имеет внутренней отделки, на потолке щели, стены штукатуренные, данная внутренняя отделка не устойчива к многократному воздействию моющих и дезинфицирующих средств (нарушение п. 2.3.13 СП 1.3.2322-08); лабораторные помещения не оборудованы противопожарной сигнализацией (нарушение п. 2.3.22 СП 1.3.2322-08); боксы серологического, химико-токсикологического отделов не оснащены средствами аварийной сигнализации (нарушение п. 2.4.4 СП 1.3.2322-08); в отделе бактериологии установлены межкомнатные двери из древесины покрытые лаком, который не устойчив к действию моющих и дезинфицирующих средств (нарушение п. 2.3.11 СП 1.3.2322-08); полы в помещении вивария для экспериментальных (здоровых) животных не имеют твердого водонепроницаемого покрытия (из гравия) (нарушение п. 2.13 Санитарных правил № 1045-73); стены в помещениях вивария, где содержатся животные, побелены и не покрыты глазурованной плиткой (нарушение Санитарных правил № 1045-73).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований вышеназванных ветеринарно-санитарных правил в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение СП 1.3.2322-08 Безопасность работы с микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных болезней и Санитарных правил по устройству, оборудованию и содержанию экспериментально-биологических клиник (вивариев) от 06.04.1973 № 1045-73 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что вышеназванные нарушения подлежат квалификации по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Указанная статья находится в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».

Правонарушение, предусмотренное статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в главе 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

ГБУ "Каневская зональная ветеринарная лаборатория" осуществляет специализированную деятельность в области ветеринарии, в том числе, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, следовательно, обязано соблюдать ветеринарно-санитарные правила в установленной сфере деятельности.

Ссылка учреждения на допущенные административным органом нарушения при составлении акта проверки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно