Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-4922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях дело об административном
правонарушении считается возбужденным с
момента составления протокола об
административном правонарушении или
вынесения прокурором постановления о
возбуждении дела об административном
правонарушении.
Факт непринятия учреждением мер по предотвращению правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № В-09/2013-656 от 26.12.2013, составленным в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный процессуальный документ фиксирует факт совершения правонарушения, и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Довод заявителя апелляционной жалобы о вынесении оспариваемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченными лицами, не принимается апелляционным судом. В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор. Частью второй статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе, в том числе, государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами. Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В указанный перечень включены старшие государственные инспекторы отделов территориальных управлений. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № В-09/2013-656 от 26.12.2013 составлен старшим государственным инспектором отдела Госветнадзора за проведением ветеринарно-профилактических мероприятий Коваль С.Г., оспариваемое постановление вынесено госинспектором отдела пограничного ветеринарного контроля Калининой Н.И. Следовательно, вышеназванные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено. При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал законный представитель ГБУ "Каневская зональная ветеринарная лаборатория" – директор Барабаш А.Ф. (т. 1 л.д. 252-253, 259-260). При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-4922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Ю. Ефимова Судьи Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-43426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|