Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-43426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43426/2013

25 июня 2014 года                                                                              15АП-9183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще;

от ответчика Патракова Г.В. по доверенности от 21.04.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 по делу № А32-43426/2013

по иску Вильдановой Эльмиры Федоровны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Весна»

(ИНН 2304000990, ОГРН 1022300777630)

о расторжении договора аренды и взыскании 720 000 руб.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Вильданова Эльмира Федоровна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Весна» о расторжении договора аренды № 123/13 от 20.02.2013г. и взыскании 1 360 000 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 по делу № А32-43426/2013 договор аренды № 123/13 от 20.02.2013г. расторгнут, с ООО «Весна» в пользу Вильдановой  Эльмиры Федоровны взыскано 1 360 000 руб. 00 коп. – основного долга, а также 26 400 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Весна» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Договор аренды № 123/13 от 20.02.2013г. подписан со стороны Вильдановой Э.Ф. – Шинкаренко С.А. Однако, представленная в материалы дела доверенность за регистрационным номером  2Д-1689 от 22.08.2012г.  не предусматривает право Шинкаренко на подписание и дальнейшую регистрацию договора аренды объекта недвижимости по адресу г. Геленджик, Краснодарский края, ул. Луначарского, д. 123.

Истец на протяжении всего срока действия договора  аренды здания чинил препятствия ответчика для осуществления  предпринимательской деятельности.

Кроме того, иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года между истцом Вильдановой Эльмирой Федоровной, г. Новокузнецк (арендодатель) и ответчиком ООО «Весна», г. Геленджик (арендатор) заключен договор аренды № 123/13, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду во  временное  владение  и пользование здание магазина литер «А», общей площадью 330,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 123.

Срок действия договора - 3 года, с даты государственной регистрации (пункт 3.1. договора).

Договором установлено, что месячная арендная плата за арендованное имущество составляет 160 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1. договора).

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что договор может быть  досрочно расторгнут в случае, когда арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату в течение 10 дней. 

Вильданова Эльмира Федоровна и ООО «Весна» подписали акт приема-передачи имущества в аренду.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.08.2013г. с требованием об уплате задолженности по арендной плате, оставленная без удовлетворения. 

Уведомлением от 18.09.2013г. истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды, также оставленным без ответа.

Ненадлежащее исполнение ООО «Весна», г. Геленджик арендных обязательств за период с  июня 2013г. по февраль 2014г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) явилось основанием для обращения Вильдановой Эльмиры Федоровны в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное пользование и владение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  не  допускается  (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Факт исполнения истцом арендного обязательства и наличие у ответчика задолженности по договорам в сумме 1 360 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Расчет арендной платы за указанный период проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчик не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности.

Довод апеллянта о том, что договор аренды № 123/13 от 20.02.2013г. подписан со стороны Вильдановой Э.Ф. – Шинкаренко С.А., чье право на подписание и дальнейшую регистрацию договора аренды объекта недвижимости документально не подтверждено, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку в дальнейшем Вильданова Э.Ф. одобрила данную сделку, соответственно, в порядке ст. 183 ГК РФ. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2 ст. 183 ГК РФ).

Кроме того, договор аренды № 123/13 от 20.02.2013г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

По акту приема-передачи от 20.02.2013 здание магазина литер «А», расположенного по адресу г. Геленджик, ул. Луначарского, 123, общей площадью 330,5 кв. метров, передано  ООО «Весна».

В судебном порядке спорный договор не оспаривался, ответчик не выходил с иском о признании договора недействительным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Довод апеллянта о том, что истец на протяжении всего срока действия договора чинил препятствия ответчику для осуществления  предпринимательской деятельности, правового значения в данном случае не имеет. Ответчик, в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, вправе был обратиться к арендодателю с требованием о расторжении договора и о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора аренды. Претензий по вопросу ненадлежащего исполнения договора со стороны арендодателя, ответчик в адрес Вильдановой не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений. 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам аренды в части внесения арендных платежей, а также то, что истец обосновал размер заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 360 000 руб. 00 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 123/13 от 20.02.2013г

Согласно части 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с тем, что арендатором обязанности по внесению арендной платы  не исполнялись в период с июня 2013 года по февраль 2014 года, требование о расторжении договора также правомерно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора с 21 сентября  2013 года (л.д. 16), и, не получив ответа, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Довод апелляционной жалобы об уплате арендных платежей документально не подтвержден, ввиду чего, оценивается апелляционным судом критически.

Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 60) не могут быть расценены судом как надлежащие доказательства по делу, поскольку в указанных платежных документах проставлена печать ИП Лединой А.Ф., что не позволяется отнести указанные в квитанциях суммы в счет уплаты арендных платежей Вильдановой по договору аренды № 123/13 от 20.02.2013г.

Представленные в материалы дела копии расписок также не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств по делу, поскольку из содержания расписок невозможно установить, в рамках какого договора получены денежные средства. Кроме того, из представленных расписок не следует, что Шинкаренко С.А. получал денежные средства от имени и в интересах Вильдановой.

Довод апеллянта о том, что настоящий иск подан с нарушением правил подведомственности, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что Вильданова Э.Ф. обращалась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ООО «Весна» о расторжении договора аренды здания магазина литер «А», расположенного по адресу г. Геленджик, ул. Луначарского, 123, и о взыскании задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.11.2013г. в приеме заявления Вильдановой Э.Ф. было отказано, по причине подведомственности данного спора Арбитражному суду Краснодарского края. Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу  для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Так, при решении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суды исходят из его характера и субъектного состава участников спора.

В настоящем деле суд общей юрисдикции при решении вопроса о характере спора пришел к выводу о неподведомственности спора, и, как следствие, не  рассмотрел спор по существу.

Таким образом, непринятие настоящего  искового заявления к производству арбитражным судом Краснодарского края, привело бы к ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту. Аналогичная правовая позиция неоднократно изолгалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.10.2008 №7131/08, от 29.05.2012 № 17607/2011).

В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, истец оказался бы лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в ползу истца – физического лица суммы основной задолженности по договору аренды и расторжения договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие