Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А53-808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО «МРСК Юга» послужило отсутствие в извещении о запросе предложений информации об объеме работ, подлежащих выполнению, которая необходима участникам закупки для формирования ценовых предложений.

Оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ ни в жалобе ООО «ДУ-3-К-Регион», ни в решении антимонопольного органа не приведено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа оснований для проведения проверки является обоснованным.

Кроме того, оспариваемым решением от 04.12.2013 № 23521/05 рассмотрение жалобы ООО «ДУ-3-К-Регион» прекращено на основании пункта 2 части 9 статьи 18.1 Закона № 223-ФЗ. Однако указанной нормой предусмотрено основание для возврата жалобы, а не для прекращения ее рассмотрения.

Частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено только два основания для прекращения рассмотрения жалобы: случаях, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 9 настоящего Порядка (наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушений в обжалуемых действиях организатора торгов; принятие антимонопольным органом решения относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов).

С учетом вышеизложенного, антимонопольным органом допущены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемых решения и предписания, что влечет признание их недействительными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу № А53-808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко