Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А53-648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-648/2014

26 июня 2014 года                                                                              15АП-8643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Астон ПППИ»: Тарасенко Михаил Андреевич, паспорт, по доверенности от 07.07.2012,

от УГАН НОТБ: Лукьянов Виталий Иванович, удостоверение, по доверенности от 09.06.2014 №30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 по делу № А53-648/2014,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (далее – ОАО «Астон ПППИ») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО) о признании недействительным предписания от 27.09.2013 №000722.

Решением суда от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Астон ПППИ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не является субъектом транспортной инфраструктуры; отсутствует нормативная база и специализированные заведения по осуществлению специальной профессиональной подготовки.

Представитель ОАО «Астон ПППИ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель УГАН НОТБ ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.08.2013 №426 сотрудниками Управления госавиатранснадзора проведена плановая документарная проверка исполнения ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.09.2013 №482/07.

В акте указано, что в ходе проверки выявлены нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 5.1 приказа Минтранса России от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

-     в нарушение п. 5.11 Приказа №43 не проверен сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности (лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ) с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказе в приеме на работу;

-     в нарушение п. 5.13 Приказа №43 не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственного за обеспечение, транспортной безопасности на ТС, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской.

По результатам проверки государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора обществу «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» выдано предписание от 27.09.2013 №000722 об устранении выявленных нарушений в срок до 11.11.2013.

Считая незаконным предписание надзорного органа, ОАО «Астон ПППИ» оспорило предписание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности инспекторского предписания не подтверждено материалами дела.

В соответствии с «Положением об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора), утвержденным Приказом Ространснадзора от 29.07.2009 №АК-789фс (действующим в период выдачи оспариваемого предписания), управление осуществляет мониторинг состояния транспортной безопасности и с этой целью имеет право проверять в установленном порядке соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе и международных договоров Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими и физическими лицами, осуществляющими перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; выносить обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, нормах и правилах.

ОАО «Астон ПППИ» не оспаривает факт выдачи предписания от 27.09.2013 №000722  уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, то предписание содержит законные требования, соответствующие Федеральному закону «О транспортной безопасности», Приказу Министерства транспорта России от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Астон ПППИ» является собственником объектов «Причал №1, протяженностью 107м, литер АБ» и «Причальная набережная, протяженностью 115,39 п.м. от старого участка причальной стены ООО «Астон», Луговая, 3 до причальной стены «Юг-руси», 7А, Литер №5». Указанные объекты образуют объект транспортной инфраструктуры – портовое средство «Производственно-перевалочный комплекс» ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты».

Таким образом, ОАО «Астон ПППИ» как собственник объекта транспортной инфраструктуры является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Довод общества о том, что субъектами транспортной инфраструктуры являются лица, которые одновременно являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, основан на неверном толковании положений закона.

Из закона также не следует, что требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности должны осуществлять только лицами, фактически эксплуатирующими объекты транспортной инфраструктуры.

Как правильно указано судом первой инстанции, общество в качестве собственника плавсредств и производственной базы (причала) является организацией, имеющей правовую и фактическую возможность осуществления коммерческих перевозок груза по самостоятельным договорам перевозки.

В соответствии с пунктом 5.1 приказа Минтранса России от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан:

Назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Пунктом 5.10 Приказа №43 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Согласно пункту 5.11 Приказа №43 субъект транспортной инфраструктуры обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с пунктом 5.12 Приказа №43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Обществом был представлен приказ от 08.11.2011 №63 о назначении Аутодарова И.И. должностным лицом ответственным за обеспечением транспортной безопасности портового средства «Производственно Перевалочный Комплекс» ОАО «Астон» как объекта транспортной инфраструктуры.

При этом на момент проверки обществом не было представлено доказательств назначения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (в ОАО «Астон ПППИ»).

Кроме того, на момент проверки обществом не было представлено доказательств прохождения Аутодаровым И.И. специальной