Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-35029/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-35029/2013

26 июня 2014 года                                                                                           15АП-9302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г.Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014г. по делу № А32-35029/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Одиссей",

заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Одиссей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г.Краснодара (далее – управление, пенсионный фонд) № 03301313РШ0002373 от 23.07.2013г.

Заявленные требования мотивированы тем, что привлечение к ответственности неправомерно, поскольку общество сообщило об открытии счета своевременно, ошиблось в одной цифре счета; закон не предусматривает ответственности за представление сведений об открытых счетах, содержащих ошибку в номере счета и за представление недостоверных сведений; штраф взыскан в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г.Краснодара обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в нарушение подпункта пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиком не представлены сообщения об открытии данного счета. В результате загрузки электронных сообщений о закрытии и открытии счетов, представленных банками, в ПТК АСВ а автоматическом режиме сформировались карточки правонарушений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка общества, в ходе которой выявлено нарушение установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или им счета в банке.

Выводы проверки отражены в акте от 19.06.2013г. № 03301313АШ0002487, по результатам проверки вынесено решение от 23.07.2013г. № 033013313РШ0002373.

На основании указанного решения общество привлечено к ответственности по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ (действующей в спорный период) установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах является виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность. При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункты 2, 3 статьи 42 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 43 Закона № 212-ФЗ установлено, что лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения при наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих виновность лица, привлекаемого к ответственности, содержится в названной статье.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2013 года пенсионным фондом вынесен Акт №03301313АШ0002487, в котором отображено, что общество не сообщило (несвоевременно сообщило) в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения об открытии (закрытии) счета в банке, о чем свидетельствует сообщение банка об открытии (закрытии) расчётного счета от 03.10.2013г. №40702810400000000710. По результатам проверки общества по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, принято решение от 23.07.2013г. № 033013313РШ0002373 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

На основании указанного решения общество привлечено к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в сумме 5000 рублей.

Указанная сумма штрафа взыскана управлением согласно инкассовому поручению от 06.12.2013г. № 995 на основании статьи 19 Закона № 212-ФЗ (в период действия нормы пункта 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ).

Как установлено материалами дела обществом 03.10.2012г. в банке БАНК «Первомайский» открыт счет 40702810500000000710.

Однако в нарушение пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиком не представлены сообщения об открытии данного счета.

В результате загрузки электронных сообщений о закрытии и открытии счетов, представленных Банками, в ПТК АСВ в автоматическом режиме сформировались карточки правонарушений.

Согласно статье 46.1 Закона №212-ФЗ специалистом О АСВ ВЗ составлен акт об обнаружении правонарушения от 19.06.2013г. № 033 013 13 АШ 0002487 , с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов проверки 23.07.2013г. в 09 часов 00 минут.

15 июля 2013 года от ЗАО «Одиссей» в УПФР в Западном округе г.Краснодара поступило письмо с возражениями на данный акт (вх. № 3983 от 15.07.2013г.

Заместителем начальника Управления в Западном внутригородском округе вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации № 033 013 13 РШ 0002373 от 23.07.2013г.

В ходе принятия решений о привлечении к ответственности плательщика в соответствии со статьей 46.1 Федерального закона 212-ФЗ возражения плательщика вх. 3983 от 15.07.2013 об ошибке учитывались управлением.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ошибка в одну цифру в счёте является существенной, поскольку обществом фактически представлены сведения об ином расчетном счете, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений, является ошибочным.

Кроме того, признается обоснованным довод пенсионного фонда о том, что в случае необходимости Пенсионным фондом невозможно было бы исполнить мероприятия по контролю и взысканию платежей, так как банк бы вернул инкассовые поручения из-за неверно указанного счёта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 04.06.2007г. № 518-О-П, установленная статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об открытии и закрытии банковского счета вытекает из публично-правовых отношений и обусловлена необходимостью осуществления процедур налогового контроля. Данная обязанность является частью закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы, а также частью обязанности налогоплательщика информировать налоговые органы обо всех фактах, имеющих юридическое значение для определения его налогового обязательства.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу сведений об открытии или закрытии банковского счета наступает только при наличии вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы осуществляют доказывание как самого факта совершения правонарушения, так и вины налогоплательщика; отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 25 января 2001 года № 1-П).

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимо в случае, если в соответствии со статьей 108 данного Кодекса налоговым органом в судебном заседании будет доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил налоговому органу недостоверные данные. Разрешение же вопроса