Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-3885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

директора ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» Барановым Юрием Анатольевичем. Полномочия заместителя генерального директора на подписание хозяйственных договоров закреплены внутренним приказом образовательного учреждения.

Подтверждением довода о подписании указанными должностными лицами спорных договоров и наличия у них необходимых полномочий действовать от имени образовательного учреждения является карточка образцов подписей лиц, имеющих право подписи платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету № 1 от 15.12.2011г.. Эта карточка удостоверена нотариусом Гончаровой ИТ. и находится в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Согласно содержанию карточки право первой подписи предоставлено генеральному директору и заместителю генерального директора.

Образцы подписей в указанной карточке генерального директора и заместителя генерального директора, обладающих правом подписи платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету, идентичны подписям в спорных договорах.

Согласно пункту 14.1. части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ  оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующему на момент заключения спорных договоров), размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:... осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд театров, учреждении, осуществляющих концертную деятельность, государственных образовательных учреждений, телерадиовещательных учреждении, цирков, музеев, домов  культуры, клубов, библиотек, архивов на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заключение спорных договоров в двух разных кварталах на сумму, не превышающую 400 000 рублей, не противоречит установленным правилам размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 489131 от 07.04.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № А32-3885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов