Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-40324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40324/2013

26 июня 2014 года                                                                              15АП-8772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каширина Владимира Павловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.04.2014 по делу № А32-40324/2013,

принятое судьей Коржинек Е.Л.

по заявлению предпринимателя Каширина Владимира Павловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьего лица: Каширина Ирина Борисовна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каширин Владимир Павлович (далее – предприниматель Каширин В.П.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) о признании незаконными действий по отказу в  отражении сведений о пожарном резервуаре при регистрации здания насосной и обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости нежилое здание литер З насосной с пожарным резервуаром литер Г6, кадастровый номер 23:12/01:01:3452:19:00, год постройки 2003, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М. Горького, д.19.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Каширина Ирина Борисовна.

Решением суда от 08.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Каширин В.П. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им не пропущен срок исковой давности. Также в жалобе указано, что оспариваемые действия Управления нарушают права предпринимателя как собственника здания насосной с пожарным резервуаром, сведения о котором содержались в постановлении главы города-курорта Геленджика №495 от 20.04.2004 и в заявлении ООО «Аваль» о государственной регистрации права собственности на здание насосной с пожарным резервуаром.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Каширина В.П. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы города-курорта Геленджика №495 от 20.04.2004 утвержден акт приемки законченного строительством объекта застройщика ООО «Аваль» в составе 1-й очереди торгово-гостиничного комплекса с многоярусной стоянкой по адресу: ул. Горького, 19, г. Геленджик: эстакада литер «Б1», насосная литер «З» с пожарным резервуаром литер «Г6», площадка для мусора, наружная пожарная лестница, благоустройство территории.

29.07.2004 в ЕГРП на основании постановления главы города-курорта Геленджика №495 от 20.04.2004 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Аваль» на здание насосной общей площадью 30,6 кв.м.,  расположенной по адресу: г. Геленджик, ул. М. Горького, 19.

06.10.2004 ООО «Аваль» и ООО «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик» на основании договора купли-продажи от 05.04.2004 обратились в  Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание насосной площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. М. Горького, 19.

Запись о переходе права собственности  на здание насосной площадью 30,6 кв.м. к ООО «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик» внесена в ЕГРП 05.11.2004.

22.03.2010 между предпринимателями Кашириным В.П., Кашириной И.Б. (покупатели) и ООО «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик» (продавец) подписан договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества, согласно которому продавец в лице конкурсного управляющего продает, а покупатели покупают в общую совместную собственность недвижимое и движимое имущество: нежилое здание насосной литера З, кадастровый номер 23:12/01:01:3452:19:00, год постройки 2003, этажность 2, общей площадью по первому этажу 30,9 кв. м., общей площадью по второму этажу 29,8 кв. м., общей площадью здания 60,7 кв. м. с пожарным резервуаром литер Г6 размером в плане: длина 11,4 м, ширина 7,7 м, объемом 211, 3 м. куб. и оборудование насосной станции, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М. Горького, 19.

17.01.2012 предприниматели обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание насосной.

13.03.2012 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации в связи с тем, что не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности от продавца ООО «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик», не представлены документы, свидетельствующие о признании ООО «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик» банкротом и документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего Удачина А.А., не представлен документ, подтверждающий правомерность изменения площади указанного здания насосной, не представлено заявление от имени собственника о внесении изменений в ЕГРП в части площади объекта с документом, подтверждающим оплату государственной пошлины. Кроме того, в своем отказе государственный регистратор указал, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 22.03.2010 помимо здания насосной литер З, имеется пожарный резервуар литер Г6 и оборудование насосной станции, однако записи о государственной регистрации прав на пожарный резервуар литер Г6, расположенный по вышеуказанному адресу, в ЕГРП отсутствуют. Таким образом, невозможно однозначно определить объект, подлежащий передаче по договору купли-продажи от 22.03.2010.

12.07.2012 предприниматели обратились в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении права совместной собственности на объект недвижимости нежилое здание литера З насосной, кадастровый номер 23:12/01:01:3452:19:00 год постройки 2003, этажность 2, общей площадью по первому этажу 30,9 кв. м., общей площадью по второму этажу 29,8 кв. м., общей площадью здания 60,7 кв. м. с пожарным резервуаром литер Г6 размером в плане: длина 11,4 м, ширина 7,7 м, объемом 211, 3 м. куб., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М. Горького, 19 (дело А32-20484/12).

Решением суда от 20.12.2012, вступившим в законную силу 13.02.2013, предпринимателям отказано в удовлетворении исковых требований.

06.12.2012 предприниматели обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права совместной собственности на объекты недвижимого имущества:   нежилое  здание  общей  площадью  30,6  м2  с  кадастровым  номером 23:12/01:01:3452:19:00 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М. Горького, д.19.

По результатам проведения правовой экспертизы государственный регистратор уведомлением от 17.12.2012 №12/140/2012-293 сообщил заявителям о приостановлении государственной регистрации до 17.01.2013 по следующим причинам: отсутствия заявления о переходе права от продавца, документов о признании продавца банкротом и документов о подтверждении полномочий конкурсного управляющего; наличия разночтений в предмете сделки и существующей записи в ЕГРП относительно площади здания насосной; отсутствия записи о праве собственности продавца на пожарный резервуар в ЕГРП; наличия обременений в виде судебного запрета осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении имущества.

По истечении установленного срока, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 20 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор направил в адрес заявителей сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 №12/140/2012-293.

Предприниматели обжаловали отказ в арбитражном суде в рамках дела А32-11444/13.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 требования предпринимателей оставлены без удовлетворения.

Считая незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю в виде неотражения в ЕГРП сведений о пожарном резервуаре при государственной регистрации права собственности на здание насосной, предприниматель Каширин В.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности  действий (бездействия) Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически предпринимателем оспариваются действия регистрационной службы по регистрации 29.07.2004 и 05.11.2004 права собственности на здание насосной площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. М. Горького, 19, соответственно за ООО «Аваль» и за ООО «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик».

При этом действия оспариваются в части неотражения в реестре при осуществлении регистрации сведений о пожарном резервуаре литер «Г6».

Вместе с тем, ООО «Аваль» и ООО «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик», выступавшими заявителями при государственной регистрации объекта, действия регистратора по государственной регистрации, в том числе в части неотражения в реестре сведений о пожарном резервуаре, не были оспорены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемые действия Управления Росреестра нарушают его права как собственника здания насосной с пожарным резервуаром, сведения о котором содержались в постановлении главы города-курорта Геленджика №495 от 20.04.2004 и в заявлении ООО «Аваль» о государственной регистрации права собственности на здание насосной с пожарным резервуаром.

Вместе с тем, указанные объекты имущества приобретены предпринимателем на основании договора от 22.03.2010.

Предприниматель не являлся стороной правоотношений по государственной регистрации права собственности за ООО «Аваль» и за ООО «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик» 29.07.2004 и 05.11.2004.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявленные предпринимателем требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав ООО «Аваль» и ООО «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик» в отношении спорного имущества – здания насосной, что исключает возможность рассмотрения данных требований в порядке главы 24 АПК РФ при оценке законности действий регистратора.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением