Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-40324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об оспаривании действий государственного органа.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые действия совершены в 2004 году, предприниматель  обратился в суд с заявлением 24.11.2013 (л.д. 32 том 1).

Как правильно установлено судом первой инстанции, о том, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации прав на пожарный резервуар литер Г6, заявителю стало известно при получении отказа от 13.03.2012  в государственной регистрации права собственности на здание насосной по заявлению предпринимателя от 17.01.2012.

Кроме того, об осведомленности заявителя в 2012 году об отсутствии записи в ЕГРП о регистрации прав на пожарный резервуар и о наличии Постановления главы г. Геленджик №495 от 20.04.2004 свидетельствует поданный предпринимателем в рамках дела А32-20484/2012 иск об установлении права совместной собственности на объект недвижимости нежилое здание литер З насосной, кадастровый номер 23:12/01:01:3452:19:00 год постройки 2003, этажность 2, общей площадью по первому этажу 30,9 кв. м., общей площадью по второму этажу 29,8 кв. м., общей площадью здания 60,7 кв. м. с пожарным резервуаром литер Г6 размером в плане: длина 11,4 м, ширина 7,7 м, объемом 211, 3 м. куб., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. М. Горького, 19.

Предпринимателем не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах установленного законом срока.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 №16228/05.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что им не пропущен срок исковой давности с учетом положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Предметом спора по настоящему арбитражному делу является оспаривание действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок является процессуальным и может быть восстановлен в случае удовлетворения ходатайства заявителя о его восстановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя с учетом отсутствия установленных ст. 201 АПК РФ оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, решение суда от 08.04.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 года по делу А32-40324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко