Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А53-17648/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17648/2013

26 июня 2014 года                                                                              15АП-19470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.А. Ситдиковой

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховая компания «СОЮЗ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу № А53-17648/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)

к ответчику - открытому Акционерному Обществу «Страховая компания «СОЮЗ» (ОГРН 1026103159719)

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании 8 750,28 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 с открытого акционерного общества «Страховая компания «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскано 8 750,28 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решение мотивировано тем, что истец исполнил договор страхования перед страхователем, выплаченная сумма является страховым возмещением, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Открытое Акционерное Общество «Страховая компания «СОЮЗ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» ссылается на то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, а также не уведомлен о сроках предоставления мотивированного отзыва, доказательств, а также ходатайств, что является нарушением положений статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу требования ответчик указал, что сумма страхового возмещения, требуемая истцом, завышена и не соответствует объему повреждений, полученных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с несоответствием решения требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.02.2014 суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 26.08.2013 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.08.2013.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением  правил о надлежащем извещении, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного производства в соответствующем определении.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля МАН TGA 18400 4х2, государственный регистрационный знак Н 939 ОУ 64, под управлением Кобезева А.Г., и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак К 571 ХУ 61, под управлением Гелеверова В.В.

В результате ДТП, транспортному средству МАН TGA 18400 4х2, государственный регистрационный знак Н 939 ОУ 64 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАН TGA 18400 4х2, государственный регистрационный знак Н 939 ОУ 64, застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса № 4299401 от 30.11.2012.

Согласно административному материалу, справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Гелеверова В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак К 571 ХУ 61, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО СК «СОЮЗ» по договору ОСАГО (полис ВВВ № 0628254501).

В соответствии с условиями договора страхования № 4299401 истец выплатил страховое возмещение своему страхователю в размере 21 019,93 руб. согласно платежному поручению № 789 от 10.04.2013г.

На основании расчета № 0007728302 от 03.04.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАН TGA 18400 4х2, государственный регистрационный знак Н 939 ОУ 64, с учетом износа, составила 12 952,36 руб.

В добровольном порядке ответчик выплатил истцу 4 202,08 руб., оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 8 750, 28 руб. истцом не была перечислена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности