Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-44263/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44263/2013

26 июня 2014 года                                                                              15АП-6455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2014 по делу № А32-44263/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Техностроймонтаж»

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ ГУПФР №5 по г. Москве) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техностроймонтаж» 10156 рублей финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года.

Решением от 28.02.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском органом пенсионного фонда срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР №5 по г. Москве обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине ввиду изменения места нахождения (регистрации) общества, а также в связи с большой загруженностью сотрудников учреждения.

Определением от 23.05.2014 суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А32-44263/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату принятия в порядке упрощенного производства решения от 28.02.2014 у суда первой инстанции отсутствовали надлежащие доказательства извещения ООО «Техностроймонтаж» о принятии к производству заявления ГУ УПФР №5 по г. Москве и Московской области о взыскании с  ООО «Техностроймонтаж» финансовых санкций.

В качестве доказательства извещения общества о возбуждении производства по делу А32-44263/2013 к материалам дела приобщен конверт о направлении заказной судебной корреспонденции №35093124278604 (л.д. 36 том 1).

Корреспонденция была направлена судом по адресу государственной регистрации ООО «Техностроймонтаж» - г. Краснодар, ул. Севастопольская, 5,7, и возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что в нарушение «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и Особых условий вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», обществу «Техностроймонтаж» не доставлялось вторичное извещение о необходимости получения почтового отправления разряда «Судебное» №35093124278604.

Почтовое отправление было направлено судом 17.01.2014, первичное извещение по почтовому отправлению 35093124278604 было доставлено 27.01.2014 (согласно отметкам почты на оборотной стороне конверта) (том 1 л.д. 36).

Представители ООО «Техностроймонтаж» не явились в почтовое отделение для получения почтового отправления, в связи с чем, без доставления вторичного извещения, почтовое отправление №35093124278604 было возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края 03.02.2014.

Таким образом, органом почтовой связи не был соблюден установленный порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», в связи с чем ООО «Техностроймонтаж» не может быть признано извещенным надлежащим образом о принятии к производству заявления ГУ УПФР №5 по г. Москве и Московской области о взыскании с  ООО «Техностроймонтаж» финансовых санкций, о возбуждении производства по делу А32-44263/2013, назначенному судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Не получив определение о принятии к производству заявления ГУ УПФР №5 по г. Москве и Московской области, ООО «Техностроймонтаж» было лишено возможности ознакомиться с предусмотренными статьей 228 АПК РФ данными (идентификационный код), необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ УПФР №5 по г. Москве и Московской области в суд поступили дополнительные пояснения по существу спора.

Корреспонденция, направленная ООО «Техностроймонтаж» возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом апелляционной инстанции также была направлена в адрес ООО «Техностроймонтаж» телеграмма о времени и месте рассмотрения дела.

Телеграмма возвращена органом связи в суд с информацией о том, что квартира закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является.

Судом апелляционной инстанции 26.05.2014 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 23.05.2014 о назначении дела к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в данном судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Техностроймонтаж» не представило в установленный законом срок в управление пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года. Данные обстоятельства явились основанием для составления акта от 10.10.2012 №1665 и принятия ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области решения от 25.10.2012 №330 о привлечении ООО «Техностроймонтаж» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 10156,60 рублей.

ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области направило в адрес ООО «Техностроймонтаж» требование от 09.11.2012 №278 об уплате штрафных санкций.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные законом: за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года; за второй отчетный период (календарный год) - до 1 февраля 2011 года; с 2011 года - ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание данной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (ч. 2 ст. 39 Закона №212-ФЗ).

В силу части 5 статьи 38 Закона №212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В силу частей 1, 3 статьи 19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов (штрафов, пней) в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требованием от 09.11.2012 №278 был установлен срок исполнения – до 24.11.2012.

Таким образом, срок обращения учреждения пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафа истек 24.05.2013.

ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Техностроймонтаж» 10156 рублей финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования 17.12.2013, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 19 Закона №212-ФЗ шестимесячного срока.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Повторно изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО «Техностроймонтаж» 10156 рублей финансовых санкций.

В обоснование ходатайства управление указывает, что срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине ввиду изменения места нахождения (регистрации) общества, а также в связи с