Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А53-27331/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27331/2013

26 июня 2014 года                                                                              15АП-8881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400274511061);

от ответчика: руководитель: Белобров В.П., паспорт; представитель Клейменов Ш.Т., паспорт, доверенность от 27.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной транспортной компании "Адмирал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.04.2014 по делу № А53-27331/2013

по иску индивидуального предпринимателя Юрасова Юрия Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной транспортной компании "Адмирал"

о взыскании основной задолженности в общей сумме 367 215 руб. и о расторжении договора подряда,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Юрасов Юрий Валентинович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной транспортной компании "Адмирал" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в общей сумме 367 215 руб. и о расторжении договора подряда.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 по делу № А53-27331/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО Строительной транспортной компании «Адмирал» в пользу ИП Юрасова Юрия Валентиновича взыскано 210 187 руб. задолженности, а также 5 921 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

            ООО СТК «Адмирал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решения суда.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не подтвердил документально наличие спорной задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2013 между ООО СТК «Адмирал» (заказчиком) и ИП Юрасовым Юрием Валентиновичем (подрядчиком) был заключен договор № 16, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту системы отопления в подвале 6-ти подъездного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 33/2, до задвижек в рамке управления, а также капитальный ремонт теплового ввода от проходного коллектора до рамки управления. В силу пункта 2.1 договора цена работ составила 264 576 руб. На указанную сумму сторонами также был подписан протокол согласования с указанием конкретных видов, объемов работ и применяемых материалов. В разделе 3 договора сторонами согласовано, что оплата работ производится в следующем порядке: аванс составляет 30% от договорной цены – 74 200 руб.; оставшаяся сумма подлежит уплате в течение 5 календарных дней после окончания работ. Подрядчик приступает к монтажным работам с момента получения аванса не позднее 3 календарных дней. Срок выполнения работ – не более 10 дней после приобретения заказчиком материалов (раздел 4 договора).

            В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательств по договору № 16 от 28.08.2013 в части предоставления стройплощадки (места производства работ), представления всех необходимых материалов, а также по выплате всей суммы аванса, 17.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию № 20, которая получена директором предприятия ответчика, с требованием исполнить условия договора.

            Ссылаясь на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 16 от 28.08.2013 истцом были выполнены работы на сумму - 264 576 руб., истец подготовил и представил для подписания ответчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 18.10.2013 на сумму 264 576 руб. Кроме этого, с учетом ранее полученного аванса в сумме 112 000 руб. истец также подготовил и представил ответчику счет № 23 от 22.10.2013 на сумму 152 576 руб.

            Факт получения ответчиком акта по форме КС-2 от 18.10.2013 № 1 и счета № 23 от 22.10.2013 подтверждается представленной в материалы дела копией счета № 23 от 22.10.2013 с отметкой директора предприятия ответчика от 22.10.2013 (т. 1 , л.д. 17). Доказательств подписания данных документов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

            Также 18.10.2013 истцом было подготовлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 16 от 28.08.2013 об увеличении стоимости работ по договору на 157 028 руб. в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на объекте с целью завершения работ в рамках полученного от заказчика задания на выполнение капитального ремонта системы отопления в подвале 6-ти подъездного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 33/2, до задвижек в рамке управления, а также капитальный ремонт теплового ввода от проходного коллектора до рамки управления. К указанному дополнительному соглашению истцом также был подготовлен протокол согласования с указанием вида, объема и стоимости необходимых работ для завершения капитального ремонта коммуникаций названного жилого дома.

            Кроме того, 24.10.2013 истцом был составлен акт приемки выполненных дополнительных работ на сумму 157 028 руб. и подготовлен счет № 25 от 24.10.2013.

            Факт получения ответчиком указанных документов подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 24). Доказательств подписания данных документов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

            11.09.2013 между истцом и ответчиком также был заключен договор № 17 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в подвале жилого 8-ми подъездного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 188, до задвижек в рамке управления. В силу пункта 2.1 договора цена работ составила 233 306 руб. Сторонами был подписан протокол согласования на указанную сумму с указанием вида, объема и стоимости работ. Согласно разделу 3 спорного договора оплата работ производится следующим образом: аванс составляет 30% - 80 000 руб., остальная часть денежных средств подлежит уплате в течение 5 календарных дней после окончания работ. Подрядчик приступает к монтажным работам с момента получения аванса не позднее 3 календарных дней. Срок выполнения работ – не более 20 дней после приобретения заказчиком материалов (раздел 4 договора).

            23.09.2013 истцом были подготовлены дополнительное соглашение и протокол согласования к спорному договору № 17 от 11.09.2013, где заказчику предлагалось произвести увеличение стоимости работ по договору на 10 414,5 руб. в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. Доказательств подписания данных документов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

            30.09.2013 истцом был подготовлен акт № 1 по форме КС-2 приемки выполненных работ по договору № 17 от 11.09.2013 на сумму 57 611 руб. Факт отправки указанного акта приемки части работ, дополнительного соглашения и протокола соглашения к нему подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения от 03.10.2013 (т. 1, л.д. 25-26). Доказательств подписания данных документов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

            Истец указывает, что выполнения работ в полном объеме по данному договору явилось невозможным ввиду непредставления заказчиком стройплощадки (места выполнения работ) в пригодном для выполнения работ состоянии ввиду затопления ряда подвальных помещений жилого 8-ми подъездного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 188, а также с учетом не перечисления ответчиком аванса и непредставлением всех необходимых материалов.

            В связи с изложенным, 09.10.2013 истец направил в адрес ответчика претензию № 45 с предложением принять выполненные частично работы, оплатить их и расторгнуть договор № 17 от 11.09.2013. Факт отправки данной претензии подтверждается копией почтового конверта от 11.10.2013 (т. 1, л.д. 35).

            Ссылаясь на то, что на настоящий момент у ответчика имеется задолженность в общей сумме 367 215 руб., из которых 152 576 руб. задолженность за выполнение основных работ по договору № 16 от 28.08.2013, 157 028 руб. - задолженность за выполнение дополнительных работ по договору № 16 от 28.08.2013, 57 611 руб. - задолженность за выполнение основных работ по договору № 17 от 11.09.2013, истец обратился с н6астоящим иском в арбитражный суд, заявив также требование о расторжении договора № 17 от 11.09.2013 в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

            В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

            Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

            Частями 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

            По правилам части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

            Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Из приведенной нормы права вытекает обязанность заказчика произвести приемку выполненных подрядчиком работ и подписать соответствующие акты приемки в разумные сроки при отсутствии специальных указаний