Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А53-26563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26563/2013

27 июня 2014 года                                                                              15АП-8075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Луценко С.В. по доверенности № 80 от 09.07.2013; после перерыва представитель Седых Т.Е. по доверенности № 7 от 09.01.2014;

от ответчика – представитель Демидова Н.Н. по доверенности от 02.06.2014; директор Семенов Д.А., решение № 1 от 11.12.2012, после перерыва не явился;

от ООО "Эскорт" – представитель Мельников П.Б. по доверенности № 120 от 06.12.2013; после перерыва - представитель Галкина В.В. по доверенности № 1 от 26.12.2013;

от Региональной службы по тарифам Ростовской области – представитель Терский В.Н. по доверенности № 40/1731 от 08.04.2014, после перерыва не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплострой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу № А53-26563/2013

по иску ОАО Фирма "Актис"

к ответчику - ООО "Теплострой"

при участии третьих лиц - ОАО "Российские железные дороги", Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО "Тандем-ВП", ООО "Эскорт", Региональной службы по тарифам Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об обязании заключить договор совместного пользования железнодорожного пути

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество фирма "АКТИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" об обязании заключить договор совместного пользования железнодорожным путем, находящимся в собственности ответчика на условиях, предложенных истцом (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Эскорт", Региональная служба по тарифам Ростовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решением от 07.04.2014 иск удовлетворен, суд обязал ООО "Теплострой" заключить с ОАО фирма "АКТИС" договор совместного пользования железнодорожным путем, находящимся в собственности ООО "Теплострой", расположенным по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 10, включающим в себя внеплощадочный ходовой путь № 1 от изолирующего стыка маневрового сигнала М-25, напротив которого на обочине пути установлен знак "Граница подъездного пути ООО "Теплострой", примыкающим к пути общего пользования станции Локомотивстрой до стрелочного перевода № 7, на условиях проекта договора совместного пользование железнодорожным путем, находящимся в собственности ООО "Теплострой", представленным ОАО фирма "АКТИС", изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

"пункт 1.5 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года";

"пункт 2.1.6 "Сторона 1" осуществляет за свой счет капитальный ремонт железнодорожного пути, указанного в пункте 1.1 договора";

"пункт 3.3 исключить";

"пункт 4.1 Плата за пользование принимается равной 111930 (ста одиннадцати тысячам девятиста тридцати рублям) в месяц с учетом НДС";

"пункт 4.3 Внесение платы за пользование производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца";

"пункт 4.7 исключить";

"пункт 4.8 "Сторона 1" имеет право изменить величину платы за пользование железнодорожным путем не чаще одного раза в год путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору";

"пункт 8.3 дополнить пунктами:

8.3.5 "Сторона 2" два раза в квартал не вносит плату за пользование согласно условиям настоящего договора;

8.3.6 невыполнение "стороной 2" обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.4, в случае, если бездействие "стороны 2" привело к существенному ухудшению состояния железнодорожного пути, подтвержденному уполномоченным органом".

Решение мотивировано тем, что истцу принадлежит подъездной железнодорожный путь, примыкающий к пути № 1, принадлежащего ответчику. Перевозить грузы по железнодорожному пути ответчика истцу необходимо в силу производственных процессов, иного способа доставить грузы на предприятие по железнодорожным путям у истца не имеется, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами статей 60 и 64 Устава железнодорожного транспорта. Условия проекта договора, представленного истцом в отношении которых у сторон отсутствуют разногласия, не противоречат действующему законодательству и принимаются в редакции, предложенной истцом. Пункт 1.5 договора изложен в редакции ответчика, пункты 2.1.6, 4.1, 4.8, 8.3.5 и 8.3.6 приняты в редакции суда, пункты 3.3, 4.7 договора исключены. Цена договора определена в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отношения сторон по использованию железнодорожного пути ответчика регулировались договором № 5/2013 от 01.03.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом по содержанию пути, железнодорожный путь ответчика разрушен, использование его по назначению в настоящее время невозможно. По мнению заявителя, договор совместного использования пути не является публичным, требование заявлено необоснованно. Спорные отношения сторон должны быть квалифицированы как арендные, использование норм транспортного законодательства связано со спецификой предмета аренды. Размер арендной платы определен судом первой инстанции неверно по аналогии с условиями ранее действовавшего договора, тогда как с иными контрагентами применяется иная цена.

Заявитель также указал на то, что в судебном заседании 26.03.2014 ответчик представил документы, которые не приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Эскорт» в заседании поддержал позицию истца.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Южным управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ООО «Тандем-ВП» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО «РЖД» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании 23.06.2014 был объявлен перерыв до 27.06.2014 до 10 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон, ООО «Эскорт» и Федеральной антимонопольной службы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО фирма "Актис" принадлежит на праве собственности подъездной железнодорожный путь, примыкающий к пути № 1 Новочеркасского завода синтетических продуктов (старя площадка) ручным стрелочным переводом № 7, протяженностью 2695,1 м (свидетельство о государственной регистрации права № 012625 - т. 2 л.д. 11).

ООО "Теплострой" является собственником подъездного пути жилезнодорожной широкой колеи, протяженностью 0,47 км, литер № 192, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, от станции "Локомотивстрой" до старой площадки завода (свидетельство о государственной регистрации права - т. 2 л.д. 41). Ранее подъездной путь принадлежал ОАО «НЗСП».

Согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ОАО фирма "Актис", примыкающего к пути необщего пользования ОАО "НЗСП" станции Локомотивстрой СКжд, согласованной с начальником Ростовского отделения СКжд, путь необщего пользования истца примыкает к хвосту крестовины стрелочного перевода № 7, принадлежащего пути необщего пользования ОАО "НЗСП", который, в свою очередь, примыкает на пути общего пользования ОАО "РЖД" станция Локомотивстрой" (т. 1 л.д. 8-36).

Между сторонами 01.03.2013 заключен договор № 5/2013 совместного пользования железнодорожного пути, находящегося в собственности ООО "Теплострой" (т. 2 л.д. 34-39), согласно которому собственник железнодорожного пути обязался передать, а ОАО фирма "Актис" принимает во временное пользование за плату на условиях совместного использования с собственником подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 10, включающий в себя: внеплощадочный ходовой путь № 1 от излирующего стыка маневрового сигнала М-25, напротив которого на обочине пути установлен знак "Граница подъездного пути ООО "Теплострой" примыкающего к пути необщего пользования станции Локомотивстрой до стрелочного перевода № 7. Срок действия договора сторонами определен с 01.03.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.5).

В связи с окончанием срока действия договора, ОАО фирма "Актис" предложило ООО "Теплострой" подписать дополнительное соглашение о продлениии срока действия договора (письмо от 11.11.2013 № 385 - т. 1 л.д. 43).

Письмом от 21.11.2013 ООО "Теплострой" сообщило о том, что в отношении железнодорожного пути планируется проведение капитального ремонта с 01.01.2014, пролонгация договорных отношений будет совершена после проведения капитального ремонта (т. 2 л.д. 33).

ОАО фирма "Актис" в письме от 18.11.2013 исх. № 341 повторно просило направить договор или подписанное дополнительное соглашение о продлении срока договора № 5/2013 от 01.03.2013 (т. 1 л.д. 47).

В связи с отказом ООО "Теплострой" урегулировать порядок совместного пользования железнодорожным путем, находящегося в его собственности, ОАО фирма "Актис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного