Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А32-41451/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41451/2013

27 июня 2014 года                                                                              15АП-7925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисник, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

от ответчиков: ООО «Торговый дом Пищевые технологии» - Маслов С.В. по доверенности от 20.01.2014., от администрации - Гулий Н.В. по доверенности от 09.04.2014 г.

от третьих лиц: не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар;

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2014 по делу № А32-41451/2013

по иску индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304263219500209, ИНН 263203893013)

к ответчикам: Администрации муниципального образования город Краснодар;  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» (ОГРН 1022301438169, ИНН 2309081489)

при участии третьего лица: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности ничтожной сделки

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Твердохлебов Юрий Анатольевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее администрация); обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» (далее ООО «ТД Пищевые технологии») о признании  недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 10.07.2013 г. № 4300020196.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель, ознакомившись 04.04.2013 г. с публикацией в газете «Краснодарские Известия» № 48 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: Ростовское шоссе,76/4 в г.Краснодаре для размещения склада, обратился с заявлением к администрации МО г.Краснодар о предоставлении земельного участка в аренду. Однако, договор аренды указанного земельного участка заключен с ООО «ТД Пищевые технологии». Ссылаясь, на указанные обстоятельства, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 исковые требования предпринимателя удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 10.07.2013 г. № 4300020196 признан недействительным. Суд пришел к выводу о нарушении администрацией п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6.

 С апелляционными жалобы обратились: администрация муниципального образования город Краснодар; общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии».

 В апелляционной жалобе администрации  указано, что Твердохлебов Ю.А. не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, таким образом, отсутствуют нарушения прав истца как одного из претендентов на заключение договора аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ростовское шоссе,76/4 в г.Краснодаре.

Судом первой инстанции неверно применены нормы права: п.11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не учел, что выбор земельного участка не осуществляется только в том случае, когда местоположение земельных участков и их разрешенное использование уже определены в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, то есть, приняты и утверждены Правила землепользования и застройки и градостроительная документация (проект планировки территории и проект межевания территорий). До настоящего времени градостроительная документация о застройке территории муниципального образования город Краснодар не разработана. Следовательно, к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация просит решение отменить, в иске предпринимателю отказать.

Общество в жалобе пояснило, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Представленное истцом заявление о предоставлении земельного участка в аренду вызывает сомнение, так как не содержит отметку о вручении, входящего номера органа исполнительной власти. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, в иске предпринимателю отказать.

Предприниматель, возражая против доводов жалобы, представил отзыв на жалобу и копию ответа от 03.06.2013 г. Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, в котором указано, что публикация 04.04.2013 г не является информацией о наличии свободных земельных участков.

Представитель Администрации МО г.Краснодар пояснил, что публикация от 04 апреля 2013 является ошибочной, в отношении спорного земельного участка публикация была дана 06 марта 2013 в газете «Краснодарские Известия»,однако предприниматель не обращался в марте 2013 г. с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду. В подтверждение представлен ответ Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2014 г. об отсутствии обращения Твердохлебова Ю.А.

Доводы жалобы поддержал представитель общества, пояснив, что земельный участок, в связи с возникшим спором, общество по назначению не использует.

 Определением суда апелляционной инстанции от 04 июня 2014 г. суд отложил рассмотрение жалобы, предложил пояснить причины двух публикаций (06.03.2013  и 04.04.2013 г.) о предоставлении земельного участка в аренду.

 В судебном заседании 25.06.2014 г. представителем администрации суду апелляционной инстанции представлены: газета «Краснодарские Известия» за 22 апреля 2014 г, в которой опубликовано опровержение о том, что публикация за 04.04.2014 г. является недействительной, представлена копия заявления Твердохлебова Ю.А., поступившего в Администрацию МО г.Краснодар 06.05.2013.

 ООО «Торговый дом Пищевые технологии»  представило два ходатайства:

-об истребовании у администрации заявления Твердохлебова Ю.А. вх.7467-н от 06.05.2013 г., ответ № 837-ж от 03.06.2013 г. Департамента муниципальной  собственности и городских земель г.Краснодара;

-ходатайство о фальсификации заявления Твердохлебова Ю.А. от 24.04.2013.

На вопрос суда апелляционной инстанции, представитель общества пояснил, что ходатайство об истребовании заявленных доказательств, о фальсификации в суде первой инстанции заявлено не было.

Поскольку, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, общество не заявляло о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных истцом доказательств, то в таком случае, общество лишено права на соответствующее заявление в суде апелляционной инстанции. Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Таких доказательств ответчик не представил, заявление о фальсификации в суде первой инстанции не заявил.

 Поскольку представителем администрации представлены копия заявления и ответа на него, оснований для истребования указанных документов не имеется.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу . 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Решение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).

При этом в силу подпункта 3 пункта 4 названной статьи передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

16.10.2012 г. ООО «Торговый дом Пищевые технологии» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной  площадью 800 -900 кв.м., расположенное по адресу: Ростовское шоссе,76/4 в Прикубанском внутригородского округа города  Краснодара для строительства склада готовой продукции.

Как следует из материалов дела,    06.03.2013 г. в газете «Краснодарские Известия» в №33 (5036) администрация МО город Краснодар проинформировала население о предстоящем предоставлении: ООО  «ТД Пищевые технологии» земельного участка площадью 860 кв.м. для размещения склада по ул. Ростовское шоссе,76/4 в Прикубанском внутригородского округа города  Краснодара. По вопросам о предоставлении земельного участка  граждане и юридические лица вправе обратиться в течение месяца со дня публикации.

04 апреля 2013 в газете «Краснодарские Известия» № 48 (5051) вновь опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в ООО  «ТД Пищевые технологии» в аренду земельного участка ориентировочной  площадью 860 кв.м., расположенное по адресу: Ростовское шоссе,76/4 в Прикубанском внутригородского округа города для размещения склада.

В материалы дела Твердохлебов Ю.А. представил заявление, датированное 24.04.2013 о предоставлении указанного земельного участка в аренду.(лист дела 20). Однако, данное заявление не имеет    отметок о получении, входящего номера органа исполнительной власти, не представлена почтовая квитанция о направлении заявления уполномоченному органу.

Представитель Администрации МО г.Краснодар, пояснил, что заявление истца от 24.04.2013 в адрес администрации, либо   Муниципального казенного учреждения МО город Краснодар «Управление земельных отношений» не поступало. Суду апелляционной инстанции представлена копия заявления Твердохлебова Ю.А., зарегистрированная под № 7467-н от 06.05.2013 и ответ № 837-ж от 03.06.2013 г. на указанное заявление.

В отношении публикации о предоставлении в аренду земельного участка  от 04.04.2014 было указано, что названная публикация является ошибочной,  действительной является  публикация 06 марта 2013 г.

Суду представлена копия газеты «Краснодарские Известия» за 22 апреля 2014 г., в которой опубликовано опровержение следующего содержания:

«В связи с тем, что сообщение о предстоящем предоставлении ООО «Торговый дом Пищевые технологии» земельного участка площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: Ростовское шоссе,76/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодаре для размещения склада, было опубликовано 06.03.2013 г. в №33 (5036), повторную публикацию от 04.04.2013 №48 (5051) о предстоящем предоставлении считать недействительной.»

Земельным