Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А32-41451/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодексом Российской Федерации не урегулирован порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц.

Таким образом, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания публичных и частных интересов, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11).

 В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2010 г. N 4224/10  указано: публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Следовательно, если после опубликования информации о возможном предоставлении земельных участков под строительство объектов с предварительным согласованием места их размещения будут заявлены мотивированные возражения против его размещения, либо заинтересованными лицами будут поданы документы на получение того же участка под строительство, решение о предоставлении участка по указанной процедуре принято быть не может. В ситуации наличия иных претендентов на земельные участки, испрашиваемые для возведения объектов капитального строительства, право на заключение договоров аренды таких земельных участков подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

  Оценив представленные в дело в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достоверной публикаций о предоставлении спорного земельного участка в аренду является публикация  в газете «Краснодарские Известия»  06.03.2013 г. №33 (5036).

О предоставлении земельного участка на основании указанной публикации истец не обращался. Следовательно, по истечение месячного срока информирования населения администрацией правомерно издано Постановление № 2817 от 19.04.2013 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения склада ООО «ТД Пищевые технологии». Земельный участок поставлен на кадастровый учет  с кадастровым номером 23:43:0123003:367.

 Даже, если исходить из публикации от 04.04.2013 г, то Твердохлебов Ю.И. обратился с заявлением 06 мая 2013,то есть, после истечения 30 дневного срока такой публикации. Данное обстоятельство подтверждено штампом входящей корреспонденции отдела по работе с обращениями граждан и организаций администрации муниципального образования город Краснодар.

Кроме того, если бы  публикация от 04.04.2013 г была действительной, то постановление об утверждении материалов предварительного места размещения склада должно быть издано в мае месяце 2013 г., но не в апреле.

Поскольку после опубликования информационного сообщения 06 марта 2013  заявку о предоставлении земельного участка подало только ООО «ТД Пищевые технологии»  право аренды не подлежало выставлению на торги.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).

 Учитывая, что заключением договора аренды № 4300020196 от 10.07.2013  не нарушены права и законные интересы ИП Твердохлебова Ю.А.,  оснований для признания оспариваемого договора недействительным, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении  администрацией МО г.Краснодар  части 11 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6.

 В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирован правовой подход по применению пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса при разрешении споров о предоставлении земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. В нем указано следующее. Если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

 Материалы дела не подтверждают, что применительно к спорному  земельному участку разработаны градостроительные регламенты (проекты планировки и межевания соответствующей территории), исключающие предоставление таких участков по процедуре, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса.

Согласно сведениям Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Информационной центр по обеспечению   градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 11.04.2014 г. № 23/3-4877(том 2,лист дела 42)  в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123003:367 сведения об утвержденной документации планировки территории отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для применения п.11 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

 Исходя из положений статей 30,31 Земельного кодекса РФ и правовых подходов по их применению, содержащихся в постановлениях ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, от 02.07.2013 N 1633/13, апелляционная инстанция считает необходимым отменить решение суда первой инстанции от  17 марта 2013 г. по настоящему делу,  принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-41451/2013 отменить.

В иске  индивидуальному предпринимателю Твердохлебову Юрию Ивановичу отказать.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                    О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                      Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов