Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А32-7030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 973 руб. 60 коп. также подлежат удовлетворению.

            В процессе рассмотрения настоящего дела общество с ООО "Системы автоматизации" заявило встречный иск о взыскании с АО "Путеви" Ужицев Российской Федерации в г. Сочи неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 148 630 руб., а также убытков в размере 239 589 руб.

            Изучив доводы общества с ограниченной ответственностью "Системы автоматизации" суд первой инстанции обоснованно признал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Суд первой инстанции указал, что обществом не представлено доказательств обращения к АО "Путеви" Ужице в Российской Федерации в г. Сочи с предложениями о необходимости заключения договора. Доказательств направления в адрес АО "Путеви" Ужице в Российской Федерации в г. Сочи рабочей документации и технического задания на изготовление ворот ответчиком в материалы дела также не представлено.

            Письменного договора, который бы предусматривал пункт о размере неустойки за нарушение срока поставки или обязательства по поставке в материалы дела сторонами не представлено.  

            Таким образом, требование ООО «Системы автоматизации» о взыскании неустойки является не обоснованным.

            В части требования ООО «Системы автоматизации» о взыскании убытков суд апелляционной инстанции разъясняет следующее.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции верно указано, что  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В подтверждение убытков стороной представлено платежное поручение №14 от 05.12.2013 на сумму 701 648 (л.д.58) о перечислении денежных средств со счета ответчика на расчетный счет ООО «Херманн Руссия» - производителя ворот. Кроме того, представлен расчет издержек подрядчика по состоянию на 17.02.2014  на сумму 239 589 рублей (л.д. 66-67). В расчете указано, что затраты связаны с выездом на объект, проработкой данных по каталогам, выставлением счетом, проработкой коммерческого предложения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные статьи расходов никакими доказательствами не подтверждены, носят информативный характер. При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 по делу № А32-7030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

И.В. Пономарева