Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А53-27326/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27326/2013

27 июня 2014 года                                                                              15АП-8664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Корневва Л.Н., паспорт, по доверенности  от 02.06.2014;

от истца: представитель Дроворуб А.В., паспорт, по доверенности  от 23.06.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2014 года по делу № А53-27326/2013

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зимовниковского района Ростовской области (ИНН 6112004727, ОГРН 1026101051272)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (ИНН 6162048952, ОГРН 1096194004752)

об обязании предоставить документы, указанные в графиках выполнения проектных работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № 3) к контрактам от 05.04.2013 № 210, № 211;

о взыскании 899 983,60 руб. неустойки,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Зимовниковского района Ростовской области (далее – истец, МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (далее – ответчик, ООО «ПромСтройМонтаж», общество) об обязании общества предоставить учреждению документы, указанные в графиках выполнения проектных работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № 3) к муниципальным контрактам от 05.04.2013 № 210, № 211, о взыскании 899 983,60 руб. неустойки.

В судебном заседании 31.03.2014 истец представил заявление в порядке статьи 49 от 28.03.2014 исх. № 348 со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера предъявляемых к ответчику требований и просил взыскать в ответчика 1 168 737,90 руб. неустойки по муниципальным контрактам от 05.04.2013 № 210, № 211, за период с даты окончания соответствующего периода выполнения соответствующей части работ по 31.12.2013. От части заявленных требований об обязании ООО «ПромСтройМонтаж» предоставить документы, указанные в графиках выполнения проектных работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № 3) к контрактам от 05.04.2013 № 210, № 211 истец отказался.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств, вытекающих из муниципального контракта № 210 от 05.04.2013 по разработке проектно-сметной документации на устройство пожарных резервуаров на 100 м3 МБУЗ ЦРБ в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, заключенного между МБУЗ ЦРБ и ООО «ПромСтройМонтаж», а также муниципального контракта № 211 от 05.04.2013 по разработке проектно-сметной документации на монтаж противопожарного водопровода на территории МБУЗ ЦРБ в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, заключенного также между МБУЗ ЦРБ и ООО «ПромСтройМонтаж».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ввиду непредставления истцом ответчику надлежащей документации и информации, необходимых для своевременного исполнения обществом взятых на себя согласно муниципальным контрактам от 05.04.2013 № 210, № 211 обязательств, указал на то, что учреждением нарушены требования части 1 статьи 759 ГК РФ.

Решением суда принят отказ Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зимовниковского района Ростовской области от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» предоставить документы, производство по делу в указанной части прекращено. Судом принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 168 737 руб. 90 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зимовниковского района Ростовской области 53 567 руб. 15 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зимовниковского района Ростовской области 20 999 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На основании части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). Подтверждением данного требования является Предписания УФАС по РО № 105/03 от 27.02.2013 и № 104/03 от 27.02.2013 об аннулировании электронных аукционов по этому же предмету контракта в отношении истца. Предписания выданы на основании жалоб на отсутствие в составе аукционной документации данных, предусмотренных часть. 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с существенным нарушением истцом действующего законодательства, которое выразилось в непредставлении вышеуказанных документов, необходимых для выполнения работ по контракту ответчик направил истцу письменное предупреждение о приостановлении работ в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ и необходимости последнего исполнить нарушенное обязательство в кратчайшие сроки. Сведения, которые содержатся в градостроительном плане земельного участка, необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании протокола открытого аукциона от 20.03.2013 № 0358300279213000027, № 0358300279213000028 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен 05.04.2013 контракт № 210, согласно пункту 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2013, исполнитель взял на себя обязанность выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на устройство пожарных резервуаров на 100 м2 МБУЗ ЦРБ в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметой (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы (том I л.д. 28-33).

05.04.2013 также сторонами был заключен контракт № 211, согласно пункту 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2013, исполнитель взял на себя обязанность выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на монтаж противопожарного водопровода на территории МБУЗ ЦРБ в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметой (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта, а заказчик взял на себя обязанность принять и оплатить принятые работы (том I л.д. 34-40).

Финансирование работ осуществляется за счет средств софинансирования (областного и местного бюджетов). Стоимость проектных работ согласно контракту № 210 по инженерно-геодезичским изысканиям, выполняемым с 15.04.2013 по 15.05.2013, составляет 64,5 тыс. руб.; инженерно-геологическим изысканиям, выполняемым с 15.04.2013 по 15.05.2013, составляет 90 тыс. руб.; конструктивным и объемно-планировочным решениям (КР), выполняемым с 15.05.2013 по 15.06.2013, составляет 60 тыс. руб.; проекту организации земельного участка (ПЗУ), выполняемому с 01.06.2013 по 01.07.2013, составляет 40 тыс. руб.; системе водоснабжения (СВС), выполняемым с 01.06.2013 по 01.07.2013, составляет 22,01 тыс. руб.; экспертизе и достоверности, выполняемым с 01.07.2013 по 01.09.2013, составляет 60 тыс. руб. Всего стоимость работ согласно пункту 2.2. контракта № 210 составляет 336 510 руб., в том числе за счет субсидий Фонда софинансиорвания расходов областного бюджета - 320 357,52 руб., бюджета муниципального района - 16 152,48 руб.

Стоимость проектных работ согласно контракту № 211 по инженерно-геодезическим изысканиям, выполняемым с 15.04.2013 по 15.05.2013, составляет 60 тыс. руб.; инженерно-геологическим изысканиям, выполняемым с 15.04.2013 по 15.05.2013, составляет 80 тыс. руб.; системе водоснабжения (СВС), выполняемым с 15.05.2013 по 01.07.2013, составляет 50 тыс. руб.; экспертизе и достоверности, выполняемым с 01.07.2013 по 01.09.2013, составляет 98,500 тыс. руб. Всего стоимость работ согласно пункту 2.2. контракта № 211 составляет 288 500 руб., в том числе за счет субсидий Фонда софинансирования расходов областного бюджета 274 652 руб., бюджета муниципального района 13 848 руб.

Согласно разделу 3 контрактов оплата работ осуществляется в течение 60 дней после подписания сторонами акта о сдаче-приемке проектно-сметной документации и представления Заказчику положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации». Срок окончания работ – 01 сентября 2013 (графики выполнения проектных работ - приложение № 3 к дополнительным соглашениям от 05.04.2013 к контракту № 210, № 211).

В силу раздела 4 с учетом пункта 1.1 контрактов исполнитель обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием, сдать выполненные работы в срок, указанный в пункте 6.1 контрактов.

Техническими заданиями на разработку проектно-сметной документации (приложения № 1 к контрактам № 210, № 211) предусмотрено, что проектная организация проводит инженерно-геодезические, а также инженерно-геологические изыскания, на основании которых разрабатывает проектно-сметную документацию на устройство пожарных резервуаров емк. 100 м3, а также проектно-сметную документацию на монтаж противопожарного водопровода с вводом его в действующие здания лечебного назначения, с подключением их к действующей водопроводной сети на территории МБУЗ ЦРБ, с проектировкой подъездов к пожарным резервуарам с твердым покрытием. Расположение пожарных резервуаров емк. 100 м3 предварительно согласовывается с заказчиком. Особые условия строительства, согласно пункту 8 задания: Градостроительный план и технические условия на подключение имеются. На территории МБУЗ ЦРБ имеются действующие инженерные сети.

В силу пунктов 7.4. контрактов № 210, № 211, за нарушение срока исполнения обязательств по контракту исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с непредставлением обществом в оговоренные контрактами сроки результаты выполнения работ учреждение направило в адрес общества запрос от 04.09.2013 № 390 с просьбой предоставить информацию о ходе выполнения работ по муниципальным контрактам. Впоследствии учреждение обратилось к обществу с претензиями исполнить надлежащим образом обязательства по муниципальным контрактам (письма от 10.09.2013 № 395, от 19.09.2013 № 401, от 18.11.2013 № 869 (том 1 л.д. 41-44)). Претензии получены адресатом 16.09.2013, 24.09.2013, 02.12.2013 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (том 1 л.д.45).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что согласно пунктам 4.1.4 контрактов исполнитель имеет право осуществлять сбор всех необходимых для произведения проектных работ