Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу n А32-43350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на разработку проектной документации в отношении спорного объекта строительства и её согласования в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Не представлены доказательства и того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения им было необоснованно отказано до начала возведения постройки, доказательства наличия объективных препятствий для строительства объекта в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спорный объект возводился не только без получения разрешения на строительство, но и в отсутствие проектной документации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства, как и наличие у объекта признаков, свидетельствующих о создании им угрозы жизни и здоровью граждан, является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. В связи с этим, проведение судебной экспертизы будет является нецелесообразным, т.к. выводы судебного эксперта не будут иметь какого-либо значения для правильного разрешения существующего спора.

С учётом того, что спорное незавершённое строительством здание склада является объектом самовольного строительства, довод истца о том, что у Российской Федерации могло возникнуть право собственности на спорный объект только ввиду использования его учреждением системы Росрезерва, является необоснованным. При таких обстоятельствах ссылка истца на нормы пункта 3 статьи 4 Закона № 79-ФЗ подлежат отклонению, т.к. с учётом характера самовольности строительства спорного объекта, нормы вышеуказанного закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года по делу № А32-43350/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина