Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А32-27012/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, ИП Крупская Г.М. была извещена о начавшемся процессе, поскольку в материалах дела имеется заявление предпринимателя от 21.12.2013 о том, что ею 21.12.2013 было получено определение от 21.11.2013 об отложении предварительного судебного заседания по настоящему делу на 19.12.2013. Предприниматель указала, что явку в судебное заседание 19.12.2013 обеспечить не смогла ввиду позднего извещения о дате судебного заседания, также указала, что для подготовки отзыва необходимо, чтобы истец представил ответчику исковое заявление; о наличии задолженности по оплате услуг по отоплению ИП Крупской Г.М. ничего не известно (л.д. 140, т. 1).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному принятию соответствующих мер к получению информации о движении дела. Ответчик, получив копию определения от 21.11.2013, должен был самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ) и принимать меры по получению информации о движении дела.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик указал на неполучение претензий, копии искового заявления истца, а также приложения к иску.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец в подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления представил почтовую квитанцию от 08.08.2013 № 10297 (л.д. 6, т. 1).

Таким образом, требование пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом при обращении в суд было выполнено.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в данном случае ответчик имел право и возможность в случае необходимости ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять копии.

Претензия от 20.03.2013 с требованием о погашении задолженности в размере 45799,44 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии была направлена в адрес ответчика 21.03.2013, что подтверждается почтовой квитанцией   (л.д. 30, т. 1).

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности спора, также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений на иск и несет риск наступления негативных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не доказал свой довод о том, что ответчик заключал договор теплоснабжения как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. В материалах дела находится выписка из ЕГРИП, согласно которой Крупская Галина Михайловна является индивидуальным предпринимателем (л.д. 89-90, т. 1).

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку предприниматель незаконно была лишена возможности участия в судебном заседании суда первой инстанции и не имела возможности заявить ходатайство, предприниматель ходатайствует в суде апелляционной инстанции о применении ст. 333 ГК РФ.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 25 разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что отапливаемое здание принадлежит нескольким собственникам не влияет на правильность вынесенного судебного акта,  так как ответчик как абонент по договору  теплоснабжения № 54/т от 26.12.2008 принял на себя обязанность по оплате потребленного ресурса.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу                  № А32-27012/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева