Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А32-25405/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

Между тем, как указывалось выше, арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402031:0384, в границах которого согласно заключению эксперта, расположено спорное строение, является ООО «Юг-Инвест» по договорам от 15.07.2008 №7700001169 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и договору от 26.12.2008 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.

ООО «Юг-Инвест», являясь законным владельцем названного земельного участка, вправе размещать на его территории любые объекты движимого имущества, если данными действиями не будут нарушаться права и законные интересы иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, требование администрации о демонтаже спорного строения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на администрацию, которая в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года по делу № А32-25405/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Администрации города Сочи в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮПК-Инвест» (ИНН 2312158131) с депозита Арбитражного суда Краснодарского края 20 000 руб., уплаченных платежным поручением №221 от 28 ноября 2013 года в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

              А.А. Попов