Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А32-21502/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21502/2012

30 июня 2014 года                                                                              15АП-7950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Школьник М.И. по доверенности от 10.01.2014.

от ответчика не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-21502/2012  

по иску закрытого акционерного общества «Курортторг»

к ответчику: Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи; общества с ограниченной ответственностью «Улыбка»; Бугайчук Надежды Владимировны

о  признании права собственности

принятое  судьей Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Курортторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 114,9 м?, в том числе: помещение №28 (торговый зал) общей площадью 65,6 м?, помещение №29 (склад) общей площадью 4,1 м?, помещение №30  (подсобное)  общей площадью 10,3 м?, помещение №31 (кабинет) общей площадью 5,3 м?, помещение №32 (моечная) общей площадью 4,6 м?, помещение №33 (умывальник) общей площадью 1,4 м?, помещение №34 (туалет) общей площадью 1,2 м?, помещение №35 (подсобное) общей площадью 1,7 м?, помещение №36 (торговое) общей площадью 20,7 м? в составе здания кафе с магазином №18 литера А по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, д.35.

Заявленные требования были основаны на ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности истца на нежилые помещения возникло в порядке приватизации и до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридически действительным применительно к нормам ст.6 указанного Федерального закон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Сочи; общество с ограниченной ответственностью «Улыбка»; Бугайчук Надежда Владимировна.

Решением от 9 января 2013 года, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил  итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствующем постановлении от 24  июля  2013 года арбитражный суд кассационной инстанции дал указание, выяснить основания правосубъектности истца и дать оценку избранному истцом способу защиты нарушенного права.

Решением от 28.03.2014 по делу № А32-21502/2012  суд признал право собственности закрытого акционерного общества «Курортторг» г. Сочи Краснодарского края на нежилые помещения общей площадью 114,9 м?, в том числе: помещение №28 (торговый зал) общей площадью 65,6 м?, помещение №29 (склад) общей площадью 4,1  м?, помещение  №30  (подсобное)  общей  площадью 10,3 м?, помещение №31 (кабинет) общей площадью 5,3 м?, помещение №32 (моечная) общей площадью 4,6 м?, помещение №33 (умывальник) общей площадью 1,4 м?, помещение №34 (туалет) общей площадью 1,2 м?, помещение №35 (подсобное) общей площадью 1,7 м?, помещение №36 (торговое) общей  площадью 20,7 м? в составе здания кафе с магазином №18 литера А по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, д.35.

С учетом приобщенного к материалам дела отказа в государственной регистрации права, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ЗАО «Курортторг» права на судебную защиту путем предъявления правоподтверждающего иска, невозможностью устранения неопределенности в сведениях о собственнике имущества и составе нежилых помещений, приобретенных обществом в процессе приватизации без судебного вмешательства.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявители казали, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности на долю за кем-либо. Между обществом, администрацией  и третьими лицами отсутствует спор по поводу заявленного в иске имущества.

На электронный адрес суда от 03.06.2014 от ЗАО «Курортторг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало доводам жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель истца в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, по данным технического паспорта по состоянию на 29 июня 2011 года, здание литера А, в котором располагаются спорные нежилые помещения, возведено в 1985 году на бетонном ленточном фундаменте, имеет кирпичные стены, обеспечено инженерными коммуникациями. 

Согласно исторической справке ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация –  Краевое БТИ» в лице филиала по г. Сочи от 16 августа 2012 года №1850, адрес «ул. Кирова, 35» присвоен данному зданию в 1986 году как вновь построенному.

На основании Решения Сочинского горисполкома №354 от 22 августа 1984 года и письма Управления торгами в г. Сочи Главкурортторга от 4 сентября 1984  года Архитектурно-проектной мастерской г. Сочи Гипроторга Минторговли СССР разработан проект магазина «Курортные товары» по ул. Кирова в г. Адлер №084-024 для торговли курортными товарами.

Согласно разделу 1 пояснительной записки к проекту «Архитектурно-строительная часть» предполагалось  размещение магазина «Курортные  товары»  в  комплексе с магазином «Соки-воды» и «Пельменной». Запроектированная  площадь  магазина предполагалась равной 120 м?. В составе проекта имеется план магазина «Курортные товары», из сопоставления которого с выкопировками в  технических паспортах усматривается тождество планировки спорных  помещений в существующем и запроектированном виде.

Из отметок на выкопировках в технических паспортах следует, что первичная инвентаризация здания в целом (как включающего магазин «Курортные товары», магазин «Соки-воды» и «Пельменную») произведена по завершении строительства 25 декабря 1985 года.  Изменений в планировке и площади спорных помещений не  было, за исключением исправления ошибки по длине одной из стен (представлены результаты технической инвентаризации 23 марта 2012 года, 29 июня 2011 года, 30 сентября 2010 года, 28 апреля 2006 года, 14 октября 1999 года. В техническом паспорте от 29 июня 2011 года имеются исправления, ввиду уточнения площади комнаты №30 – ошибка в расчете (с 11,5 до 10,3 м? как было ранее в предшествующих технических  паспортах) и соответственно общая площадь всех помещений магазина истца (с 116,1 до 114,9 м?).

Впоследствии помещения «Пельменной» (позднее – «Закусочная Улыбка») были приватизированы ТОО «Улыбка» (свидетельство о праве собственности от 5 ноября 1992 года, акт приема-передачи от 5 ноября 1992 года). 

Помещения  магазина «Соки-воды» в качестве  здания  магазина-кафе №45 приватизированы АООТ  «Меркурий» в  ходе  преобразования  муниципального предприятия «Адлерский Курортпродторг»  в  акционерное  общество  по  решению Адлерского РИК №756/2 от 20 декабря 1990 года и были зарегистрированы за указанным лицом на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи №1696 от 15 ноября 1996 года. Согласно исторической справке БТИ указанному обществу было выдано регистрационное удостоверение №2224 от 2 декабря 1996 года. Затем данные помещения приобретены в качестве помещений кафе «Встреча» Бугайчук Н.В. на основании договора купли-продажи от 17 марта 2004 года. 

Решением Адлерского РИК №76/1 от 20 декабря 1990 года зарегистрировано торгово-коммерческое акционерное общество «Гермес».

Путем преобразования указанного общества в процессе приватизации  создано  АООТ  «Гермес» (зарегистрировано постановлением главы Адлерского района г. Сочи №1065/3 от 16 ноября 1992 года).

Здание магазина №18, 1985 года ввода в эксплуатацию по адресу: ул. Кирова, 35, в числе прочего имущества вошло в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Гермес», о чем свидетельствуют план приватизации муниципального имущества, утвержденный  5  ноября  1992  года  и  акт  оценки  стоимости  зданий  и  сооружений, составленный по состоянию на 1 августа 1992 года.

В 1996 году акционерное общество изменило свое фирменное наименование на ОАО «Курортторг», что подтверждено выпиской из протокола  №2  общего собрания акционеров АООТ «Гермес» от 21 июня 1996 года, свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) серии АДА №1335 от 12 июля 1996 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ об обществе как юридическом лице, созданном до 1 июля 2002 года (отражена дата регистрации общества администрацией Адлерского района г. Сочи – 12 июля 1996 года и номер – 1335 АДА) за ОГРН 1022302714785, свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 30 марта 2011 года (отражено изменение типа акционерного общества, с указанием прежнего ОГРН), текущими сведениями Единого государственного реестра  юридических лиц согласно выписке от 18 февраля 2014 года.

Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 20 декабря 1996 года №1912 органу технической инвентаризации предписано  осуществить регистрацию права собственности за истцом 1/3 доли кафе с магазином по ул. Кирова, 35, общей площадью 114, 9 м?.

Основанием к вынесению указанного постановления, как следует из его текста, явились обращение общества в связи с переименованием, а также информационная справка Комитета по управлению имуществом г. Сочи от 18 ноября 1996 года №К-01/1313 о составе имущества, включенного в уставный капитал общества при приватизации.

В тексте постановления буквально указано, что обществу принадлежит в том числе «1/3 кафе с магазином №18 (одноэтажное здание литер «А») по ул. Кирова, 35, площадью 114,9 м?, 1985 года постройки».

В соответствии с названным распорядительным актом в инвентарное дело №21030 на здание кафе с  магазином  №18 по  ул.  Кирова, 35  внесена отметка о праве собственности истца в 1/3 доле и выдано соответствующее  регистрационное удостоверение №974 от 5 декабря 1997 года.

В настоящее время права индивидуальной собственности на иные помещения в указанном здании принадлежат  Бугайчук Надежде Владимировне и обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка».

Между собственниками помещения отсутствует спор о правах на определенные помещения в составе здания, о чем свидетельствуют представленные отзывы. Однако в регистрационном удостоверении истца указано, что принадлежащее ему право собственности является долевым (1/3 доля), что  препятствует истцу в реализации прав владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему помещениями, а также в надлежащей регистрации права собственности. Истец полагает такое указание ошибочным, в связи с чем, обратился с настоящим иском. 

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся  в  государственной  или  муниципальной  собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном  законами  о  приватизации  государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику)  принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном  законодательством