Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А32-2089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было сообщено о том, что содержащаяся в проектной документации координатная сетка зданий и сооружений смещена далеко за пределы земельного участка, отведенного под строительство объекта.

Письмом N С-11.09.15/2 от 15.09.2011 заказчику было сообщено о выявленных грубых ошибках и недостатках переданной проектной документации, таких как отсутствие документов и организация электроснабжения без необходимого для него оборудования.

Письмом N С-21.10.11/1 от 21.10.2011 подрядчик еще раз сообщил об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта. Среди них несоответствие запроектированного размера санитарно-защитной зоны объекта нормативному (500 метров).

Письмом N С-11.02.10/3 от 10.02.2012 подрядчик снова указал на недостатки имеющихся проектных решений и иные обстоятельства, препятствующие исполнению контракта.

Поскольку заказчиком все вышеизложенные обстоятельства не устранены и обращения были проигнорированы, подрядчик, согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ вынужден был приостановить начатую работу в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по контракту, препятствующим исполнению контракта подрядчиком.

В письме N С-11.02.10/3 от 10.02.2012 ООО "Жилсервис" указало на то, что отсутствие утвержденного проекта СЗЗ (санитарно-защитной зоны) не позволяет осуществлять СМР, т.к. отсутствует возможность ввода в эксплуатацию и проведения комплексного опробования построенного объекта в силу невозможности получения положительного заключения от контрольных органов Роспотребнадзора и Росприроднадзора при сдаче-приемке и испытаниях объекта.

Статьей 716 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса РФ (Дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда) заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Поскольку заказчиком по контракту не исполнена обязанность по передаче подрядчику технической и проектно-сметной документации, необходимой для производства работ на объекте, не был предоставлен для строительства земельный участок, площадь и состояние которого соответствовали бы условиям контракта, и обеспечивали своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, заказчиком были допущены нарушения условий контракта.

Как установлено статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО "Жилсервис" заявлено требование о расторжении Государственного контракта N 26-11 от 18 июля 2011 года и о взыскании 851 866,78 руб. убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По ходатайству ООО "Жилсервис" определением суда от 2 сентября 2013 г. назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов о фактическом объеме и стоимости выполненных ООО "Жилсервис" работ по государственному контракту N 26-11 от 18.07.2011, о том соответствует ли проектная документация требованиям к данному виду документации и предоставлен ли истцом по основному иску для строительства земельный участок, площадь и состояние которого соответствовали бы условиям контракта и какова стоимость понесенных расходов ООО "Жилсервис" связанных с исполнением контракта.

Положениями ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Производство экспертизы поручено ООО НЭБ "ГРУППА А", экспертам Ткаченко А.В. и Максименко Н.В.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта N 30-13/16.4 от 10.02.2014.

Согласно выводам эксперта определить фактический объем и стоимость выполненных ООО "Жилсервис" работ не представляется возможным. Проектная документация, переданная ООО "Жилсервис" не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документации. Предоставление земельного участка ГКУ "ГУСКК" по акту приема-передачи строительной площадки на объекте строительства - "Комплекса по утилизации биологических отходов" по государственному контракту N 26-11 от 18.07.2011 дополнительно не оформлялось. Стоимость понесенных расходов ООО "Жилсервис", связанных с исполнением контракта, составляет 2 344 849,90 руб.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение N 30-13/16.4 от 10.02.2014, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вины ООО "Жилсервис" в несвоевременном выполнении работ не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки отказано.

В удовлетворении требований ГКУ "ГУСКК" по основному иску о расторжении контракта суд первой инстанции также правомерно отказал, поскольку судом не установлены нарушения исполнения обязательств именно ответчиком.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании 851 866,78 руб. убытков по встречному иску, поскольку согласно выводам эксперта определить фактический объем и стоимость выполненных ООО "Жилсервис" работ не представляется возможным.

В части оставления иска без рассмотрения и отказа во взыскании убытков решение суда не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу               № А32-2089/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева