Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А32-18896/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора о взыскании судебных издержек истец о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не представил, в связи с чем доказанные первичными бухгалтерскими документами судебные расходы не подлежат снижению (аналогичная правовая позиция изложена кассационным судом в постановлении от 13 марта 2014 г. по делу N А53-4163/2013).

По мнению апелляционной инстанции, спор является сложным, по делу требовалось проведение судебной экспертизы, которая продлевалась судом, дело  мотивированно несколько раз откладывалось,  заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, командировочные расходы и расходы на железнодорожные билеты в подтвержденной документально в апелляционной инстанции сумме 22486 рублей 20 копеек являются разумными, соответствуют стоимости услуг за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций,  сложившейся в регионе,  как и расходы на проведение экспертизы с учетом комиссии банка на перечисление денежных средств в депозит суда  (152000 рублей), а всего 294486 рублей 20 копеек, которые   подлежат перераспределению по правилам статьи  110 АПК РФ. По указанному правилу подлежат распределению и расходы понесенные по уплате государственной  пошлины по иску и апелляционной жалобе.

С учетом того, что иск судом апелляционной инстанцией удовлетворен на 15,69%, отказано на 84,31% в такой же пропорции и распределяются апелляционным судом судебные расходы по делу, понесенные ответчиком.

Поскольку судом апелляционной инстанции восстанавливался срок на подачу апелляционной инстанции, а судом первой инстанции выдавался исполнительный лист серии АС 005819451 в связи с отменой  решения подлежит прекращению взыскание по данному исполнительному листу с выдачей нового листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МегаДрайв» о принятии в апелляционной инстанции встречного иска отказать, встречный иск возвратить заявителю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу                № А32-18896/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаДрайв» (ИНН 2319046211, ОГРН 1092367001946) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ-СТРОЙ» (ИНН 2353021175, ОГРН 1052329689092) 1034795 руб. 30 коп, в том числе сумму неотработанного аванса в размере 996570 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 19.12.2012 в сумме 29461 руб. 11 коп., 8763 руб. 77 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ-СТРОЙ» (ИНН 2353021175, ОГРН 1052329689092) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаДрайв» (ИНН 2319046211, ОГРН 1092367001946) понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы, комиссия банка, командировочные, транспортные и услуги представителя за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 248281 руб. 32 коп.

В результате произведенного судом апелляционной инстанции зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаДрайв» (ИНН 2319046211, ОГРН 1092367001946) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ-СТРОЙ» (ИНН 2353021175, ОГРН 1052329689092) сумму в размере 786513 рублей 98 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ-СТРОЙ» (ИНН 2353021175, ОГРН 1052329689092) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3743 руб. 59 коп.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта прекратить взыскание по исполнительному листу серии АС № 005819451, выданному 29.04.2013 Арбитражным судом Краснодарского края.

Суду первой инстанции выдать новый исполнительный лист.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Бизнес Брокер» (ИНН 2310135097/КПП 231001001): Банковские реквизиты: р/с 40702810700000002637 в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» г. Краснодар к/с 30101810400000000700 БИК 040349700» 150000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева