Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А32-16888/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Сосновым С.В. были выполнены все установленные законодательством требования для приобретения земельного участка в собственность, в том числе вместе с заявлением представлен утвержденный директором департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 09.02.2007 г. проект границ земельного участка площадью 7704, 4 кв. м, необходимого для эксплуатации крытого зернотока литер Г 18, расположенного в г. Краснодаре, х. Ленина, МТФ-1, отделение № 4 в Карасунском внутригородском округе.

Таким образом, у Администрации муниципального образования город Краснодар отсутствовали правовые основания для непредставления земельного участка предпринимателю в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации МО г. Краснодар о том, что у Администрации не возникло обязанности по предоставлению в собственность за плату земельного участка, поскольку заявителем не были приложены к заявлению в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007г. №370, копия документа, удостоверяющего личность; копия свидетельства о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и на расположенное на нем недвижимое имущество; кадастровый паспорт земельного участка.

Указанные доводы Администрации МО г. Краснодар опровергаются материалами дела, из которых следует, что к заявлению предпринимателя были приложены все необходимые документы.

Заявление предпринимателя Соснова С.В. о приобретении прав на земельный участок было принято Администрацией МО г. Краснодар 23.06.2008г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на первом листе заявления вх. №4886 (л.д. 39). Заявление было подано с приложением необходимых документов, в том числе, к нему были приложены копия паспорта заявителя, свидетельство о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о госрегистрации права 23АА745867 от 20.04.2006г., госакт на право пользования землей, акт передачи земельного участка от 31.08.2006г., заключение к проекту границ земельного участка и проект границ земельного участка, утвержденный 09.02.2007г., схема размещения дорог общего пользования и пожарных проездов.

Штамп входящей корреспонденции Админстрации на первом листе заявления подтверждает, что Администрацией заявление было получено со всеми приложенными к нему документами. Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Администрацией МО г. Краснодар не представлено.

Таким образом, предпринимателем соблюдены все требования законодательства, в том числе по приложению к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка необходимой документации, перечень которой утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007г. №370 («Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения»).

Как указывалось ранее, в письме от 20.08.2008г. №23/05-2320 Департамента архитектуры и градостроительства Админстрации МО г. Краснодар, которым  фактически Администрация отказала предпринимателю в оформлении земельно-правовой документации для предоставления земельного участка в собственность предпринимателя, в качестве оснований отказа было указано на непредставление предпринимателем Сосновым С.В. справки, обосновывающей площадь формируемого земельного участка, проект организации подходов и проездов к объектам недвижимости, не представление ООО «РАИнКО» информации о проектных предложениях по расширению аэропорта и градостроительной документации с указанием границ, необходимых для реконструкции территории аэропорта.

Вместе с тем, в Перечень документации, утвержденной приказом №370 от 30.10.2007г. Министерства экономического развития и торговли РФ входит:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Таким образом, Администрацией МО г. Краснодар необоснованно был расширен перечень документации, необходимой к представлению в целях приобретения в собственность земельного участка, что недопустимо в силу прямого запрета установленного пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции также ссылка Администрации на то, что заявление подано на имя первого заместителя, а не на имя главы МО г. Краснодар.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя Соснова С.В. в соответствии с положениями указанной нормы закона было передано Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар на рассмотрение по принадлежности в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар.

Таким образом, адресация предпринимателем заявления первому заместителю главы МО г. Краснодар не повлекло рассмотрение вопроса некомпетентным органом и не может являться основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении его требований.

Не принимаются во внимание также ссылки Администрации на то, что после 1 ноября 2008г. в силу изменений, внесенных ФЗ от 13.05.2008г. №66-ФЗ в целях приобретения в собственность земельных участков, необходимо изготовление, утверждение и использование схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах, а не проект границ земельного участка.

Проект границ земельного участка был изготовлен предпринимателем Сосновым С.В. до вступления в силу изменений, внесенных ФЗ от 13.05.2008г. №66-ФЗ. Более того, с соответствующим заявлением предприниматель обратился до 01.11.2008г. Таким образом, незаконное бездействие Администрации МО г. Краснодар по предоставлению в собственность земельного участка, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя, а также не должно иметь для предпринимателя иных негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 15 октября 2008г. о признании незаконным бездействия Администрации МО г. Краснодара по не утверждению проекта границ земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения в установленном законом порядке проекта границ земельного участка, подготовленного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на Администрацию МО  г. Краснодара и была ей уплачена при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2008 года по делу № А32-16888/2008-67/203 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Т.И. Ткаченко