Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-1340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1340/2014

01 июля 2014 года                                                                              15АП-9679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца Чуринов Д.А. (доверенность от 13.01.2014),

от ответчика Колесников А.В. (доверенность от 01.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 по делу № А53-1340/2014

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – истец, комитет, КУИ) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 22.11.2013 в размере 983 768 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 22.11.2013 в размере 174 829 рублей 69 копеек и об обязании ООО «Деловой партнер» обратиться в Администрацию г. Новочеркасска для оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Думенко, 6а с кадастровым номером 61:55:0011:332:548, общей площадью 696 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приобретший право собственности на недвижимое имущество на спорном земельном участке, уклоняется от оформления права на него и внесения платы за землепользование.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 721 487 рублей 82 копейки основной задолженности, 81 671 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Суд установил, что договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается. Судом принят во внимание расчет истца, произведенный на основании нормативных актов органов местного самоуправления, и отклонен контррасчет ответчика как необоснованный. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности за период с 28.01.2011 по 22.11.2013 и соответственно начисления процентов за просрочку платежа.

Суд также указал, что при отсутствии нормы, обязывающей ответчика оформить в установленном порядке свое право на занимаемый земельный участок, избранный истцом способ не может быть признан судом надлежащим.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество  его в обжаловало в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, отказав в иске в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан размер кадастровой стоимости земельного участка, принятый в расчете, поскольку земельный участок, ранее сформированный под объекты ответчика, снят с кадастрового учета. Полагает отсутствие кадастрового учета просрочкой истца как кредитора, исключающей возможность взыскания платы за землепользование.

Кроме того, заявитель настаивает на ошибочном применении истцом и судом ставки арендной платы в размере 5%, вместо 1,5%.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, огласил ее доводы, ходатайствовал о приобщении письменного текста выступлений, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011332:6 расположен магазин, площадью 1 198,9 кв. м литер А, этажность 2, подземная этажность: подвал, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 19.07.2007 №7682-17/07 обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнер».

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.09.2007.

03 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» обратилось с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска о разделе земельного участка по ул. Думенко, 6 для размещения двухэтажного здания магазина литер А и изменении разрешенного использования земельного участка.

На основании постановления администрации города Новочеркасска от 27.06.2011 №1086 «Об образовании земельных участков для размещения многоквартирного дома и объекта розничной торговли путем раздела земельного участка по ул. Думенко, 6 и присвоении адреса» по результатам кадастровых работ, выполненных Новочеркасским филиалом (объединенная комплексная экспедиция №203) федерального государственного унитарного предприятия «Южное аэрогеодезическое предприятие» площади образуемых при разделе земельных участков составили 5 146 кв. м, 696 кв. м и 133 кв. м.

Согласно пункту 4 постановления администрации города Новочеркасска от 27.06.20114 №1086 установлено местоположение границ земельного участка по фактическому использованию для размещения объекта розничной торговли площадью 696 кв. м.

Согласно пункту 5 постановления земельному участку площадью 696,0 кв. м с кадастровым номером 61:55:0011332:6 присвоен адрес: г. Новочеркасск, ул. Думенко, 6а.

В силу пункта 12 постановления администрации города Новочеркасска от 27.06.2014 №1086 обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» надлежало обратиться в администрацию города Новочеркасска с заявлением о приобретении прав на образованный земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011332:6 по ул. Думенко,6а.

Между тем, общество право пользования данным земельным участком до настоящего времени не оформило, договор аренды не заключило.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям Росреестра права на земельный участок по ул. Думенко, 6а не зарегистрированы.

Согласно публичной кадастровой карте, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, по истечении двух лет с даты внесения сведений о земельном участке 61:55:0011332:548 в ГКН – 26.07.2013 – данный участок снят с кадастрового учета, имеет статус аннулированный.

Актом проверки органа муниципального контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска от 22.11.2013 №15/к по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Думенко,6а (кадастровый квартал 61:55:0011332 в части временного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011332:548, снятого с кадастрового учета по состоянию на дату проверки), при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» выявлены нарушения обязательных требований статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или использование земельного участка площадью 696 кв. м без оформленных в установленных порядке правоустанавливающих документов на землю, неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» пункта постановления администрации города Новочеркасска от 27.06.2011 №1086, нарушений требований порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации города от 05.03.2011 №339 (в редакции постановления от 26.07.2013 №1326).

05.12.2013 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» направлено предписание по факту проведенных плановых мероприятий муниципального земельного контроля и выявления допущенных нарушений земельного и гражданского законодательства.

Наличие задолженности общества по оплате за использование спорного земельного участка с 01.09.2007 по 22.11.2013 и уклонение от надлежащего оформления прав землепользования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Соответственно, используя земельный участок в отсутствие надлежащего оформления прав, ответчик не может быть освобожден от установленной законом обязанности оплачивать землепользование.

Поскольку земельный участок под принадлежащим ответчику объектом недвижимости использовался обществом без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у него неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, подлежащего взысканию в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что в отсутствие сформированного в установленном порядке земельного участка как объекта гражданских прав плата за его использование не подлежит взысканию судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм материального права и решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент внесения и сведений о спорном участке в ГКН и их аннулирования) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Временный учет земельного участка действительно не создает соответствующий участок как объект гражданского оборота.

Вместе с тем, отсутствие земельного участка как объекта гражданских прав, то есть как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ), не свидетельствует о невозможности взыскания платы за землепользование.

В подобном случае, подлежащая оплате площадь землепользования может быть установлена расчетным путем различными способами (как часть площади участка, пропорционально площади размещенных на ней объектов недвижимости, в случае, если ответчиком осуществляется пользованием сформированным участком, на котором размещены и объекты иных лиц, как площадь, необходимая согласно нормативам для эксплуатации соответствующих объектов недвижимости, как фактически и явно используемая площадь (например, при наличии ограждения) и пр.).

В данном случае, площадь земельного участка, внесенного в ГКН с номером 61:55:0011332:548 и формировавшегося для целей эксплуатации принадлежащего ответчику магазина, была определена по воле и при непосредственном участии ответчика (п. 2 ст. 11.3. ЗК РФ), что позволяет использовать соответствующую величину для целей расчета.

При этом положенный в основу расчета размер площади (606 кв. м до вынесения постановления № 1086 от 27.06.2011 и 696 кв. м – после) ответчик не оспаривает, что было подтверждено представителем общества в судебном заседании, и применяет в собственном контррасчете.

Ответчик лишь считает принципиально невозможным взыскание платы за земельный участок, не сформированный в установленном порядке, в том числе по причине недопустимости использования в расчете сведений о кадастровой стоимости такого участка.

Между тем, в силу положений статьи 24.21 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости,