Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-1340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости".

Согласно пункту 1.1 приведенного порядка определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222.

В силу пункта 2.1.3 данных указаний, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Данный порядок, подлежал бы применению по аналогии и для  несформированных земельных участков при расчете неосновательного обогащения (применимая для целей расчета кадастровая стоимость таких участков определялась бы как произведение площади участка на удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующему целевому использованию в кадастровом квартале).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011332:548 от 25.07.2011 содержатся сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земель соответствующего квартала для указанного разрешенного вида использования.

Ввиду изложенного суд обоснованно руководствовался сведениями ГКН о земельном участке 61:55:0011332:548 вне зависимости от временного статуса соответствующего участка. Указанные сведения могут быть применены для расчета и являются корректными для соответствующих целей.

Довод общества о недоказанности размера кадастровой стоимости, применяемого для целей расчета, основан на ошибочном понимании норм материального права.

Расчет неосновательного обогащения осуществлен с учетом порядка определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на основании постановления Администрации Ростовской области от 05.12.2007 №475, постановления администрации Ростовской области от 27.12.2012 №120, принимая во внимание положения администрации города Новочеркасска от №3374 «Об установлении ставок арендной платы по видам использования земель  городского  округа  «Город  Новочеркасска»  (в  редакции  постановления от №2261), постановления администрации города Новочеркасска от 30.12.2011 №2599 «Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» согласно которым ставка арендной платы на 2011, 2012 и 2013 год (в редакции постановлений от 02.04.2013 №1635, от 25.12.2013 №2445) составляет 5%.

При расчете принято во внимание, что в спорный период порядок определения размера арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Неосновательное обогащение рассчитано как произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, площади земельного участка с учетом ежегодной индексации исходя из установленного федеральным законом уровня инфляции.

Заявитель жалобы полагает также, что при расчете платы за землепользование неверно принята ставка арендной платы в размере 5%, установленная для объектов стационарной торговли.

Вместе с тем, на спорном участке расположен магазин, соответствующее назначение объекта недвижимости отражено в правоустанавливающих документах, при вынесении постановления № 1086 от 27.06.2011, общество разрешенный вид использования и закрепившее его постановление не оспаривало.

Примененная ответчиком в контррасчете ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в применимых нормативных актах как относимая к виду использования земельного участка обществом не указана. Доказательства использования объекта недвижимости по иному назначению (офисные помещения), в том числе внесения изменений в ГКН в отношении строения, в материалы дела обществом не представлено.

Обществом заявлено о применении срока исковой давности. Иск подан 27.01.2014. Период взыскания определен истцом как 01.09.2007 по 22.11.2013. Соответственно судом первой инстанции взыскание произведено за период с 28.01.2011. Указанное явилось основанием частичного удовлетворения требований.

При этом до внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011332:548 истцом для целей расчета принята доля ответчика в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011332:6 – 606 кв. м. Указанный размер площади землепользования прав общества не нарушает, обществом не оспаривается, о чем заявлено представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Принятая к расчету кадастровая стоимость соответствующего участка подтверждена путем предоставления кадастровой выписки, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Судом апелляционной инстанции не выявлено ошибок в представленном истцом и принятом судом первой инстанции расчете. Расчет арифметически и методологически верен. Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом применения срока исковой давности к части спорного периода.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя общества, ответчик не согласен с решением суда в части произведенного взыскания.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность выводов суда в части отказа в удовлетворении требования об об обязании ООО «Деловой партнер» обратиться в Администрацию г. Новочеркасска для оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Думенко, 6а с кадастровым номером 61:55:0011:332:548, общей площадью 696 кв. м.

Таким образом, основания к отмене либо изменению решения в обжалуемой части отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 по делу № А53-1340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов