Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-3522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наказания пункта 1 статьи 4.4 Кодекса повлекло бы наложение на общество более значительного штрафа. Данный вывод не противоречит положениям статей 1.2, 1.7 и 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости защиты, в частности, общественной безопасности, наступления ответственности за совершенное правонарушение, цели применения наказания, а также принципу возможности применения правила, улучшающего положение правонарушителя. Судом при анализе меры административной ответственности, выбранной административным органом, также учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно тот факт, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 по делу № А32-10039/2012.

Подлежат  отклонению  доводы  апелляционной  жалобы  о том, что  при проверке  необоснованно были  привлечены  орган МЧС, так как  в жалобе  и поручении  прокуратуры  области  не было на это указание. Сотрудники  прокуратуры  вышли  за рамки  своих  полномочий по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

            При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

            В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

            Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» основанием для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, именно прокурором во исполнение приведенных норм закона в данном случае были вынесены  17.01.2014 постановления  о возбуждении дел об административном правонарушении.

Проверка проводилась прокуратурой, а сотрудник ОНД по  Красносулинскому  району  УНД ГУ МЧС России по Ростовской  области    привлекался в качестве специалиста.

Акт проверки, предписание и протоколы об административном правонарушении ОНД по  Красносулинскому  району  УНД ГУ МЧС России по Ростовской  области не составлялись.

 С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

            Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

             Суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требования административного органа и привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000  руб. Размер штрафа соответствует минимальному пределу санкции указанной статьи.   

            Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при       рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 по делу                             № А53-3522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        Н.Н. Смотрова