Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А32-42970/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истец ходатайствовал об истребовании соответствующих документов (справки об остатке денежных средств на счете) перед судом, ссылаясь на приостановление обслуживания в банке.

Полагая обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, равно как и ходатайства о запросе необходимых документов в банке, суд апелляционной инстанции отмечает, что, во-первых, положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств функционально не рассчитаны на применение до возбуждения производства по делу, в том числе для целей получения документов, подтверждающих отсутствие возможности уплаты государственной пошлины, которые истец не способен получить самостоятельно. Указанное следует также и из легального определения доказательств в части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, суд первой инстанции правомерно отметил, что истец не подтвердил документально невозможность получения выписки по счету (об остатке денежных средств), приостановление обслуживания счета и пр.

В-третьих, истец ходатайствовал о запросе соответствующих сведений лишь по одному счету, указав в отношении второго счета на факт его длительного неиспользования. Однако данный факт также не был подтвержден документально.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального и материального права заявителем, оснований к отмене определения не имеется. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу № А32-42970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов