Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А32-44226/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При определении возможности применения малозначительности к указанным правонарушениям конкурсного управляющего, судом учитывалось следующее:

В промежуточном отчете от 24.07.2013 поступления денежных средств 03.06.2013 и 02.07.2013 от ООО «Модус» по 20 000 рублей и 18.06.2013 14 000 рублей арендной платы ЗАО «Телеком Евразия», а также информация о дате и порядке поступления денежных средств от ООО «Модус» за август 2013 года и от ЗАОО «Телеком Евразия» за октябрь 2013 года не были отражены. Вместе с тем, в последующем отчете от 14.01.2014 данные сведения были зафиксированы, что свидетельствует об отсутствии намерения сокрытия информации конкурсным управляющим от кредиторов.

Также, судом принят во внимание факт того, что в выявленных правонарушениях не усматривается оснований для вывода о нарушении прав кредиторов или материально-правовых последствий. Данное обстоятельство, в частности подтверждается отсутствием жалоб со стороны кредиторов.

По смыслу данного положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 по делу № А32-44226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-23144/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также