Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-5717/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

налоговому законодательству РФ (пункт 1.1 договора).

- при установлении фактов несоответствия налоговому законодательству РФ отдельных положений либо результатов проверки в целом проведение необходимых мероприятий по отстаиванию интересов заказчика в Арбитражном суде (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей за одну судебную инстанцию, НДС не облагается и не зависит от результатов рассмотрения дела.

В подтверждение того, что исполнителем оказаны услуги по договору в полном объеме, обществом представлены акты оказания услуг от 24.06.2013, 03.09.2013 и от 10.02.2014.

Из указанных актов следует, что заказчику исполнителем переданы тексты искового заявления, уточнений и дополнений по делу № А53-5717/2013, представитель исполнителя присутствовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области о признании незаконным решения инспекции (акт оказания услуг от 24.06.2013), заказчику передан текст отзыва на апелляционную жалобу по делу и представитель исполнителя присутствовал в судебных заседаниях в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (акт оказания услуг от 03.09.2013), заказчику передан текст отзыва на кассационную жалобу по настоящему делу (акт оказания услуг от 10.02.2014).

Согласно актам оказания услуг, стоимость услуг за рассмотрение дела в каждой из трех судебных инстанций составляет по 30 000 рублей, а всего - 90 000 рублей. Указанная сумма оплачена заказчиком ООО «Аудиторская экспертиза» в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 258 от 26.06.2013 на сумму 30 000 рублей, № 367 от 13.09.2013 на сумму 30 000 рублей и № 59 от 12.02.2014 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что применительно к настоящему спору представителем заявителя совершены следующие действия: составлено и направлено в арбитражный суд заявление, дополнения по делу, обеспечено участие представителя в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции (29.05.2013 и 17.06.2013); составлен и направлен в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции; составлен и направлен в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отзыв на кассационную жалобу.

При определении стоимостного оказанных услуг суд первой инстанции  обоснованно руководствуется выпиской из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области», в которой по результатам обобщения представленных адвокатскими образованиями сведений определена средняя стоимость оплаты труда адвокатов, сложившаяся на территории Ростовской области в 2012 году.

В соответствии с указанным решением стоимость услуг в регионе составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 6 300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 4 800 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей; составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера – 8 100 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в первой инстанции – 46 500 рублей, в апелляционной инстанции – 31 200 рублей, в кассационной инстанции – 32 000 рублей, в надзорной инстанции – 33 200 рублей.

При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции инспекцией возражений по существу заявления и размеру расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов в материалы дела не представлено.

В равной степени налоговый орган не представил таких доказательств и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно положениям Информационного письма ВАС РФ «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 года № 121 главным критерием возмещения судебных расходов является разумность и обоснованность цены, которая может быть определена при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку факт оказания представителем услуг и несения заявителем расходов за оказанные ему услуги в сумме 90 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объем и характер трудовых затрат представителя, категории и сложности налогового спора, объема и характер фактически оказанных ответчику услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, исходя из отсутствия доказательств чрезмерности расходов и принципа правового недозволения произвольного снижения понесенных расходов, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных обществом расходов на представителя в сумме 90 000 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 по делу № А53-5717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Николаев