Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-6787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-6787/2014 02 июля 2014 года 15АП-9012/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю. судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А. при участии: от открытого акционерного общества "Росшипком": Филипповой Марии Альбертовны по доверенности от 01.07.2014 № 2; от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области: Маргаряна Григора Борисовича по доверенности от 30.12.2013 № 58-10-01-17/3166, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росшипком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 по делу № А53-6787/2014 принятое в составе судьи Пименова С.В. по заявлению открытого акционерного общества "Росшипком" к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Росшипком" (далее – ОАО «Росшипком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – ТУ Росфиннадзор в РО, управление) о признании незаконными постановлений от 21.03.2014 № 60-14/117, № 60-14/118, №60-14/119 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вменяемых правонарушений. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд не усмотрел. Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.05.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что документы, необходимые для оплаты, а также для предоставления в уполномоченный банк, поступили в адрес общества 22.11.2013. Материалы дела свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в связи с чем отсутствует вина общества в совершении правонарушения предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Росшипком» на открытое акционерное общество «Росшипком». Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, признать постановление незаконным. Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ТУ Росфиннадзор в РО поступила информация Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 №308-П, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Рассмотрев материалы, полученные из уполномоченного банка - Морской Банк (ОАО) от 18.02.2014 №МБ-664 в отношении ООО «Росшипком» ТУ Росфиннадзор в РО установило, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в следующем. Обществом (резидент, перевозчик) и компанией Rosshipcom Marine Ltd, Кипр (нерезидент, фрахтователь) заключены договоры № 236/08/09 от 09.08.2010, № 240/09/10 от 27.09.2010 и № 24/06/11 от 02.06.2011. По условиям указанных договоров фрахтователь обязуется оплатить резиденту установленную договором плату до прихода судна в порт выгрузки, а резидент обязан предоставить фрахтователю для перевозки груза судна: - по договору от 09.08.2010№ 236/08/09 – т/х «Волго-Дон 236», регистрационный номер 794146; - по договору от 27.09.2010 № 240/09/10 – т/х «Капитан Корчин», регистрационный номер 784892; - по договору от 02.06.2011 и № 24/06/11 от 02.06.2011 - т/х «Сормовский 122», регистрационный номер 843198. Срок действия договоров согласно заключенным дополнительным соглашениям установлен до 31.12.2014. Ставка фрахта установлена за каждый конкретный рейс, оплата производится в долларах США. Договорами предусмотрена компенсация обществом расходов понесенных фрахтователем по бункеровке судов на основании выставленных Rosshipcom Marine Ltd счетов и накладных, подтверждающих бункеровку. Общество представило в уполномоченный банк – Морской Банк (ОАО) документы, необходимые для оформления паспортов по сделкам, и оформило паспорта сделок: - по договору от 09.08.2010 № 236/08/09 - № 10080017/0077/0000/3/0; - по договору от 27.09.2010 № 240/09/10 - № 10100006/0077/0000/3/0; - по договору от 02.06.2011 №24/06/11 - № 11060011/0077/0000/3/0. По договору от 09.08.2010 № 236/08/09 общество 28.02.2013 осуществило бункеровку в пользу нерезидента, что подтверждается: накладной от 28.02.2013 № 01/02/13 и счётом (invois) от 28.02.2013 № 236-1 на сумму 54 250,00 долларов США; накладной от 28.02.2013 № 02/02/13 и счётом (invois) № 236-2 на сумму 9 000,0 долларов США (т.1 л.д. 178-181) В уполномоченный банк – Морской Акционерный Банк 26.11.2013 общество представило справку о подтверждающих документах и указало накладные от 28.02.2013 № 01/02/13, № 02/02/13. По договору от 27.09.2010 № 240/09/10 общество 28.02.2013 осуществило бункеровку в пользу нерезидента, что подтверждается накладной от 28.02.2013 № 02/02/13 и счётом (invois) № Korchin-2 на сумму 43 120,00 долларов США (т.1, л.д. 115-116). В уполномоченный банк – Морской Акционерный Банк 26.11.2013 общество представило справку о подтверждающих документах и указало накладную от 28.02.2013 № 02/02/13. По договору от 02.06.2011 № 24/06/11 общество 28.02.2013 осуществило бункеровку в пользу нерезидента, что подтверждается накладной от 28.02.2013 № 01-122/02/13 и счётом (invois) № 122-1 на сумму 21 780,00 долларов США (т.1 л.д. 147, 146). В уполномоченный банк – Морской Акционерный Банк общество представило 25.11.2013 справку о подтверждающих документах и указало накладную от 28.02.2013 № 01-122/02/13. Выявленные ТУ Росфиннадзор в РО обстоятельства послужили основанием для составления 13.03.2014 в отношении общества, протоколов об административном правонарушении № 60-14/119, № 60-14/117, № 60-14/118 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководителем ТУ Росфиннадзор в РО 21.03.2014, в присутствии представителя общества, вынесены постановления о назначении административных наказаний № 60-14/119, № 60-14/117, № 60-14/118. Обществу назначены административные наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40 000 рублей, по каждому постановлению. Полагая, что постановления ТУ Росфиннадзор в РО от 21.03.2014 № 60-14/117, № 60-14/118, № 60-14/119 являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим. Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней. В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закон № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Пунктом 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ определено, что в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. В порядке пункта 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И). В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов. Согласно подпункту 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 N40, которую резидент представляет в банк паспорта сделки в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта. Дополнительно резидент может представить в банк паспорта сделки и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. Пункт 9.2.2 названной инструкции определяет, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции. По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг. Согласно материалам дела, заявитель в уполномоченный банк представил товарные накладные и справки о подтверждающих документах с указанием товарных накладных с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И. Услуги по договорам от 09.08.2010 № 236/08/09, от 27.09.2010 № 240/09/10 и от 02.06.2011 №24/06/11 были оказаны обществом 28.03.2013. Паспорта Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-4073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|