Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-6787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделок № 10080017/0077/0000/3/0 по договору от 09.08.2010 №236/08/09 и № 10100006/0077/0000/3/0 по договору от 27.09.2010 №240/09/10, соответствующие справки о подтверждающих документах, представлены в уполномоченный банк 26.11.2013.

Паспорт сделки №11060011/0077/0000/3/0 по договору от 02.06.2011 № 24/06/11 и справка о подтверждающих документах, представлена в уполномоченный банк 25.11.2013.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что необходимые для оплаты, а также для предоставления в уполномоченный банк документы, поступили в адрес общества 22.11.2013, в связи, с чем отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Общество указывает о направлении в адрес Rosshipcom Marine Ltd писем о предоставлении документов по бункеровке т/х «Капитан Корчин», т/х «Волго-Дон 236», т/х «Сормовский-122» от 04.03.2013 №156-13 и от 17.05.2013 № 171-13 (т.1 л.д. 65-66). Между тем, общество не представило подтверждения направления указанных писем адресату, а также доказательств принятия иных мер, направленных на надлежащее исполнение нерезидентом заключенных внешнеторговых договоров.

В этой связи нельзя признать, что ОАО "Росшипком" предприняло все зависящие от него меры к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, а следовательно, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанной (ст. 2.1 КоАП РФ).

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о замене заявителя ООО «Росшипком» на правопреемника ОАО «Росшипком» в связи с реорганизацией заявителя в форме преобразования в порядке ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 по делу № А53-6787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко