Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А32-11035/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11035/2013

02 июля 2014 года                                                                              15АП-9439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Бзога»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № А32-11035/2013,

принятое судьей Савиным Р.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Бзога»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования город-курорт Сочи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «БЗОГА» (далее – ООО «АПФ «БЗОГА») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 20.02.2013 №00-р/13-4276.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Сочи.

Решением суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение кадастрового инженера не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АПФ «БЗОГА» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что суд неправильно определил статус Управления Росреестра в качестве заинтересованного лица; суд не начал рассмотрение дела с начала после привлечения третьего лица; суд не направил заявителю копию определения о назначении дела к судебному разбирательству; ходатайство о проведение предварительного судебного заседания в отсутствие заявителя суд необоснованно квалифицировал как ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 31.05.2014 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 28.05.2014 о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «АПФ «Бзога».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

  Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для рассмотрения заявления ООО «АПФ «БЗОГА» по существу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Сочи от 19.07.1995 №609 «О предоставлении агропромышленной фирме «Бзога» земельных участков для сельскохозяйственного использования в с. Харцыз в Лазаревском районе» обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134004:114, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Харцыз (государственный акт КК-2 №426001675).

При рассмотрении письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 31.01.2013 №365/54-14 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в лице инженера отдела учета земельных участков А.В. Пивоваровой выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114, в связи с чем, указанным инженером принято решение от 20.02.2013 №00-р/13-4276 о необходимости исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114.

На основании решения от 20.02.2013 № 00-р/13-4276 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю заинтересованным лицам, в том числе обществу, направлено сообщение о необходимости устранения кадастровой ошибки от 21.02.2013 № 02516/01-6.

Считая незаконным решение кадастрового инженера филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 20.02.2013 № 00-р/13-4276, ООО «АПФ «БЗОГА» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение инженера отдела учета земельных участков о необходимости устранения кадастровой ошибки не обладает признаками ненормативного акта.

По своей правовой природе указанное решение «О необходимости устранения кадастровой ошибки» является информационным документом, фиксирующим ошибки, выявленные в ходе проверки кадастрового дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке.

Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно оспариваемому решению от 20.02.2013 № 00-р/13-4276 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю выявлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, внесенная в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от 20.01.2011, представляет собой единый контур неправильной вытянутой формы, ориентированный на Северо-Запад, тогда как в соответствии с чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании общества, являющимся приложением к государственному акту КК-2 № 426001675, данный земельный участок состоит из двух контуров площадью 0,20 га и 1,31 га.

Из смысла положений Закона о кадастре кадастровые ошибки такого характера (касающиеся координат границ участка) могут быть исправлены исключительно в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица, возможность исправления органом кадастрового учета такой ошибки самостоятельно законом не предусмотрена.

Как правильно указано судом первой инстанции, в связи с тем, что основанием для исправления выявленной органом кадастрового учета кадастровой ошибки может являться только судебный акт, обжалуемое решение № 00-р/13-4276 от 20.02.2013 само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением о необходимости устранения кадастровой ошибки № 00-р/13-4276 от 20.02.2013 не вносятся изменения в кадастровый учет земельного участка. Указанное решение подлежит оценке в качестве доказательства при рассмотрении в судебном порядке вопроса об исправлении кадастровой ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134004:114, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Харцыз. На основании заявления общества возбуждено производство по делу А32-14274/2013.

Таким образом, решение № 00-р/13-4276 от 20.02.2013 является одним из доказательств по делу об исправлении кадастровой ошибки и должно быть исследовано и оценено судом в качестве основания для устранения ошибки.

Обжалование информационных документов, издаваемых ФГБУ «ФКП Росреестра» в ходе проверки сведений, содержащихся в кадастровом деле, и не обладающих признаками ненормативных правовых актов, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемое решение «О необходимости устранения кадастровой ошибки» не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов заявителя по делу – собственника земельного участка, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также не предусматривает право на обжалование решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, в котором фиксируются выявленные нарушения. Само по себе указанное решение не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. Вопрос о наличии оснований к внесению соответствующих изменений в кадастровый учет будет решен в судебной процедуре в рамках дела А32-14274/2013. Судебное решение может быть обжаловано обществом «АПФ «БЗОГА» как лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Судом установлено, что ООО «АПФ «БЗОГА» привлечено к участию в деле А32-14274/2013 в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления ООО «АПФ «БЗОГА» о признании недействительным решения № 00-р/13-4276 от 20.02.2013 о необходимости устранения кадастровой ошибки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на оспаривание наличия оснований для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка, а потому подлежат оценке в рамках арбитражного дела по заявлению об исправлении кадастровой ошибки.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте