Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А32-17646/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

71 Закона о банкротстве, предъявляются от имени юридического лица, а не от имени арбитражного управляющего.

В данном случае, управляющий действовал в качестве руководителя кредитора и одобрил сделку от имени юридического лица - ООО «АПИА-Холдинг».

Позиция относительно возможности последующего одобрения совершенных неуполномоченными представителями процессуальных действий по подаче соответствующих заявлений согласуется с положениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исключающего применение правила пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения в случае, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, а так же, применительно к рассмотрению дел в суде первой инстанции, по аналогии, пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусматривающим при возникновении сомнений в наличии у лица, подписавшего заявление, права на подписание, необходимость установления либо наличия полномочий, либо последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего заявление.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу № А32-17646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева