Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А32-11783/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11783/2012

03 июля 2014 года                                                                              15АП-8452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Династия»: директор Нехай Лариса Суреновна,

от ГУ КРО ФСС: Вяль Наталья Михайловна, паспорт, по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Династия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-11783/2012,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Династия»

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования России

о признании недействительным решения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ООО «Династия», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в городе Краснодар (далее – учреждение, фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 20.05.2010 и от 29.02.2011 № 24338, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2013, в части признания недействительным решения ГУ КРО ФСС РФ от 20.05.2010 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу № А32-11783/2012 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационный инстанции указал, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 по делу № А32-16194/2010, в котором исследовались те же обстоятельства, указано на подтверждение материалами дела факта осуществления Нехай Л.С. обязанностей директора общества в период с июня по декабрь 2009 года и обязанность фонда определить размер пособия, подлежащего возмещению, путем вычета из заявленного пособия сумм, на которые общество произвело искусственное завышение размера заработной платы. Суды также не выяснили, менялась ли заработная плата по должности директора в период нахождения директора в отпуске без сохранения заработной платы (2008 - 2009 годы) и исполнения ею обязанностей директора (второе полугодие 2009 года), и не установили, в каком размере подлежали начислению пособия; в судебных актах не содержится результатов исследования вопроса об уплате обществом в фонд страховых взносов, формирующих источники выплаты.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 17.03.2014 суд отказал в удовлетворении требований ООО «Династия» о признании недействительным решения от 29.02.2011 № 24338, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что обществом создана искусственная ситуация для целей получения из бюджета фонда денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Династия» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается фактическое исполнение Нехай Л.С. обязанностей директора с 01.06.2009; работники были отправлены в отпуск без сохранения заработной платы в связи с экономическим спадом и отсутствием оборотных средств; заработок Нехай Л.С. являлся ниже среднего по краю.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель ГУ ККРО ФСС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 26.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества и фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, гражданка Нехай (до вступления в брак Григорьянц) Л.С. является единственным действующим работником (директором) общества «Династия».

На основании листка нетрудоспособности серии ВЦ №1998476 от 25.12.2009, выданного женской консультацией №1 МУЗ г. Армавира «Перинатальный центр», Нехай Л.С. за период с 25.12.2009 по 13.05.2010 обществом назначено пособие по беременности и родам в сумме 99 530,20 руб. ООО «Династия» обратилось в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за компенсацией 99530,20 рублей пособия.

Решением Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 20.05.2010 обществу «Династия» отказано в выплате компенсации в размере 99 530,20 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу № А32-16194/2010 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения фонда от 20.05.2010, поскольку фактически обществом работнику не выплачивалось пособие по беременности и родам.

Расходными кассовыми ордерами от 25.03.2010 №262, от 10.06.2011 №404, от 26.07.2011 №427 и 25.08.2011 №481 общество «Династия» выплатило Григорьянц Л.С. 10 988 рублей 85 копеек пособия по случаю рождения ребенка, 99 530 рублей 20 копеек пособия по беременности и родам, 126 146 рублей 56 копеек и 7393 рубля 62 копейки пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (т. 1, л. д. 207 - 209).

Из акта камеральной проверки следует, что 28 сентября 2011 года общество «Династия» обратилось в учреждение с заявлением о компенсации выплаченных пособий по случаю рождения ребенка в сумме 10 988 рублей 85 копеек и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года в сумме 130 874 рублей 96 копеек (т. 1, л. д. 73).

По заявлению общества от 28.09.2011 фонд провел проверку по выделению средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой составил акт от 19.01.2012 №24338 и принял решение от 29.02.2012 №24338, которым не принял к зачету расходы общества в сумме 141 863 рублей 81 копейки.

Считая незаконным решение фонда, ООО «Династия» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения фонда об отказе ему в выплате пособия по беременности и родам в сумме 99 530 рублей 20 копеек, пособия по случаю рождения ребенка в размере 10 988 рублей 85 копеек и пособия по достижению ребенком возраста 1,5 лет в сумме 133 540 рублей 18 копеек, взыскании указанных  сумм и процентов за несвоевременное возмещение названных сумм пособий.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ)

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона №255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона №255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 №255-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства, ГУ ККРО ФСС сделан обоснованный вывод о создании ООО «Династия» искусственной ситуации в целях необоснованного возмещения средств из бюджета.

Повторно изучив материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлены документы деятельности Нехай Л.С. в период с 01.06.2009 в качестве директора общества.

Вместе с тем, указанные документы не являются безусловным основанием для общества «Династия» к возмещению (зачету) средств в связи с выплатой работнику пособий в связи с беременностью, родами и уходом за ребенком.

Из приведенных положений законодательства следует, что для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт реальности трудовых отношений, но и выплату заработной платы, а также осуществление отчисления соответствующих взносов в фонд социального страхования с целью формирования в бюджете фонда базы для возмещения соответствующих расходов работодателя.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему