Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А32-5099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5099/2014

03 июля 2014 года                                                                                 15АП-9133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон-Аэросервис групп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.04.2014 по делу № А32-5099/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посейдон-Аэросервис групп» к заинтересованному лицу ИФНС России по городу Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Посейдон-Аэросервис групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2014 № 362 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество приводит следующие доводы. Общество не является и не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Содержанием деятельности общества является не собственно прием платежей от физических лиц, а заключение, изменение и расторжение договоров воздушной перевозки пассажиров и багажа, в том числе бронирование, продажа и оформление перевозочных документов, по поручению перевозчика от имени перевозчика. Прием обществом платежей от физических лиц по заключенным договорам воздушной перевозки носит вспомогательный, а не самостоятельный характер и опосредует исполнение обязательств по заключаемым обществом от имени перевозчика договорам воздушной перевозки. Являясь агентом воздушного перевозчика, ни оператором по приему платежей, ни платежным субагентом общество не является.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 ИФНС России по городу Новороссийску была проведена проверка ООО «Посейдон-Аэросервис групп», расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Советов, 42, офис 241, по вопросам соблюдения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Положения, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации №373-П от 12.10.2011 «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации».

В результате проверки инспекция установила, что общество является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) на основании договора с ОАО «Федеральная пассажирская компания» об оформлении железнодорожных поездных документов от 31.12.2010 №622-10-СКФПК, а также агентского соглашения с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ от 13.04.2012 №105/12.

Согласно данным кассовой книги, 28.01.2014 обществом было принято 38 137 рублей 84 копейки за продажу билета №555-2473627212 в соответствии с заключенным соглашением от 13.04.2012 №105/12. Указанная сумма оприходована и внесена в кассовую книгу, однако, указанная сумма (часть суммы) не была зачислена на специальный банковский счет общества, в связи с отсутствием специального банковского счета; сумма не внесена в отдельную кассовую книгу для учета наличных денег №0310004 принятых платежным агентом.

В ходе проверки установлено, что общество не имеет специального банковского счета для зачисления на него в полном объеме денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей. Поступающие денежные средства общество сдает на расчетный счет, не являющийся специальным, чем нарушены требования пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В нарушение пункта 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П, обществом не ведется отдельная кассовая книга 0310004 для учета наличных денег, приятых платежным агентом.

При производстве проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество принимает наличные денежные средства от физических лиц за предоставляемые им услуги по оформлению, бронированию и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах перевозчика, а также оформлять железнодорожные проездные документы, и одновременно выдает им документы (билеты) являющиеся бланками строгой отчетности подтверждающими оплату физическим лицом услуг, в связи с чем деятельность общества попадает в сферу регулирования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

28.01.2014 по итогам проверки, в присутствии законного представителя общества – генерального директора Затенкова В.В., инспекцией составлен акт проверки №28.

29.01.2014 в отношении общества налоговым органом в присутствии законного представителя общества – генерального директора Затенкова В.В. составлен протокол №005844 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

04.02.2014 в присутствии того же представителя общества инспекцией вынесено постановление № 362 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение ответственности на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции указанной нормы усматривается два самостоятельных состава правонарушения, а именно: нарушение платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет; неиспользование платежными агентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом № 103-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Также, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (часть 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, общество осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) на основании договора с ОАО «Федеральная пассажирская компания» об оформлении железнодорожных поездных документов от 31.12.2010 №622-10-СКФПК, а также агентского соглашения с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ от 13.04.2012 №105/12.

Согласно акту проверки № 28 от 28.01.2014 обществом было принято 38 137 рублей 84 копейки за продажу билета №555-2473627212 в соответствии с заключенным соглашением от 13.04.2012 № 105/12. Указанная сумма оприходована и внесена в кассовую книгу, однако, указанная сумма (часть суммы) не была зачислена на специальный банковский счет общества, в связи с отсутствием специального банковского счета.

Таким образом, налоговым органом было выявлено два самостоятельных эпизода совершенного правонарушения, установленных диспозицией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ: нарушение платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков платежей наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет и неиспользование платежным агентом специального банковского счета.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются обществом по существу. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного инспекцией правонарушения, признается правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется повторенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку не является платежным агентом.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Пунктом 4 статьи 2 указанного закона установлено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ данного под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждено, что общество подпадает под определение платежного агента, деятельность которого также регулируется положениями Закона № 103-ФЗ.

Как видно из материалов дела, на основании агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ от 13.04.2012 и договора об оформлении железнодорожных проездных документов от 31.12.2010 общество является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» и ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Основной функцией общества в соответствии с указанными агентским соглашениями и договором является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет принципала и получение комиссии. Сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа и железнодорожных компаний

Общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и ОАО «Федеральная пассажирская компания». Общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение ОАО «Аэрофлот» и ОАО «ФПК,