Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А32-39941/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

номера дела как на основание для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у Ейской межрайонной прокуратуры отсутствовали правовые основания для отказа представителям ООО «Ейская управляющая компания №1» в участии при рассмотрении материалов проверки и возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, общество было лишено возможности реализации предоставленных КоАП РФ привлекаемому к ответственности лицу процессуальных прав и гарантий на дачу объяснений и представление доказательств в поддержание своей позиции.

Рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, привлекаемого к ответственности, лишает данное лицо возможности квалифицированно   возражать   и   давать   объяснения   по   существу   выявленного правонарушения, следовательно, является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности.

ГЖИ КК также не предоставило обществу возможности представления дополнительных доказательств, отказав в отложении рассмотрения дела. При этом инспекцией не было учтено, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении общество было лишено ознакомиться с материалами дела в целях подготовки возражений и сбора соответствующих доказательств.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было лишено права представления возражений по существу вменяемого правонарушения, а также иных процессуальных прав (в том числе на ознакомление с материалами дела, представление доказательств, в том числе свидетельствующих о малозначительности допущенного правонарушения и  наличии обстоятельств, смягчающих ответственность).

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003  №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление Госжилинспекци Краснодарского края от 14.11.2013 №001590 о привлечении ООО «Ейская управляющая компания №1» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения  выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, решение суда от 27.03.2014 об отказе в удовлетворении требований общества подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ. Заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года по делу А32-39941/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.11.2013 №001590 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ейская управляющая компания №1» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица