Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А32-52/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сроков, условий и размеров погашения требований кредиторов, подлежат согласованию с собранием кредиторов и утверждению арбитражным судом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 89 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником графика погашения задолженности в течение более чем пять дней административный управляющий обязан обратиться к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с требованием об исполнении должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Неисполнение лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, своих обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения, в срок, установленный пунктом 1 статьи 89 Закона о банкротстве, влечет за собой ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством.

Положения ст. 91 Закона о банкротстве устанавливают индивидуальную имущественную ответственность лица, которое не исполнило или исполнило ненадлежащим образом принятые на себя обязательства.

При этом, требования к указанным лицам в суде в период действия процедур, применяемых в деле о банкротстве, предъявляются не каждым конкурсным кредитором в отдельности, а арбитражным управляющим, действующим в интересах всех кредиторов.

В данном случае, установив факт неисполнения должником графика погашения задолженности, административный управляющий Чумак С.И. ограничился лишь направлением должнику требований об оплате долга и лицу, предоставившему обеспечение (ООО «Д2») письма с просьбой выполнить принятые обязательства.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущено бездействие, не соответствующее положениям п. 3 ст. 83, п. 4 ст. 20.3, ст. 89 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 17 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является, в частности, основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.12.2013 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управлением в целях извещения Чумака С.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении административного управляющего ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» была направлена телеграмма в адрес : 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 50, кв. 25, о приглашении 11 декабря 2013 в 16 - 00 час., по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302. Указанная телеграмма, поданная по квитанции 566/1005129 04/12 ул. Московская, 50, кв. 25, арбитражному управляющему Чумаку С.И. не доставлена, т.к. квартира закрыта адресат за телеграммой не является (оператор 135 Соина).

Вновь направленная телеграмма, поданная по квитанции 566/100519 17/12, в адрес арбитражного управляющего о составлении протокола 23.12.2013, согласно информации предоставленной органом почтовой связи арбитражному управляющему Чумаку С.И. тоже не доставлена, т.к.  квартира закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является (оператор 135 Юрченко).

Материалами дела подтверждается, что телеграммы направлялись Чумаку С.И. по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 50, кв. 25 (т.1 л.д. 30-33), являющемуся адресом приема требований кредиторов и указанному самим арбитражным управляющим в письмах и апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции.

Таким образом, административный орган предпринял все возможные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования административным управляющим в адрес управления представлен отзыв, поступивший в административный орган 06.11.2013, по доводам жалобы с приложением документов, обосновывающих его позицию. Следовательно, право лица, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, на представление объяснений и доказательств Чумаком С.И. реализовано.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-52/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.А. Сулименко