Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу n А32-28965/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

по изготовлению и монтажу навеса с покрытием из поликарбоната и приобретению обществом насосной станции Hydro Dome, так как названные расходы должны относиться на первоначальную стоимость основных средств и списываться путем начисления амортизационных отчислений.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что по адресу: г-к Анапа, ул. Таманская, 24 располагается бассейный комплекс, состоящий из двух бассейнов прямоугольной формы. Бассейны некрытые находятся под открытым небом, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 01.03.2013 № 406 и не оспаривается Обществом.

Затраты на обслуживание указанных бассейнов обществом были отнесены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций.

Признавая необоснованным отнесение обществом затрат по обслуживанию бассейнов в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль, инспекция сославшись на  Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (ПБУ 6/01), указала, что бассейный комплекс как самостоятельное основное средство на счете бухгалтерского учета 01 «Основные средства» ЗАО «Оперативные технологии не числится, а объединение нескольких инвентарных номеров в один инвентарный объект не регламентируется ни положениями НК РФ, ни законодательством РФ о бухгалтерском учете.

Указанное, по мнению суда, препятствует относить на затраты расходы по обслуживанию бассейнов.

Апелляционный суд считает вывод суда об отсутствии у общества права на отнесение в состав расходов затрат по обслуживанию бассейнов ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, в целях налогообложения прибыли относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;.

Общество является организацией, осуществляющей деятельность по организации отдыха граждан.

Обществу принадлежит на праве собственности объект основных средств "Пансионат "Черное море" по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 24.

В составе Пансионата, кроме собственно здания гостиницы учтены также взрослый и детский бассейны, расположенные по тому же адресу.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде, расположенные на территории Пансионата "Черное море" бассейны учитывались обществом как составные части объекта основных средств "Гостиница "Пансионат "Черное море" лит. "А", учтенного в составе основных средств ЗАО "Оперативные технологии", что подтверждается следующим.

 Фактическое наличие открытых бассейнов (взрослого, площадью 280 кв.м. и детского, площадью 36 кв.м.) на территории Пансионата "Черное море", принадлежащих ЗАО "Оперативные технологии" и их использование в соответствии с функциональным назначением подтверждено актом налоговой проверки.

Указанные бассейны переданы в качестве вклада в уставной капитал ЗАО "Оперативные технологии" в составе гостиницы (Пансионат "Черное море"), что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от 04.05.2008 г. Бассейны обозначены на техническом паспорте гостиницы (Пансионат "Черное море").

 До передачи бассейнов в уставной капитал была осуществлена оценка их рыночной стоимости, что подтверждается Отчетом N07-135 ООО "Сервис-Центр Анапской ТПП" от 28.12.2007 г.

Стоимость бассейнов включена в стоимость гостиницы, что подтверждается Ведомостями амортизации основных средств. Бассейны предназначены исключительно для обслуживания клиентов пансионата. Стоимость использования бассейнов включена в стоимость услуг по проживанию в пансионате. ЗАО "Оперативные технологии" не взимает дополнительную плату за использование бассейнов и не предоставляет услуги по пользованию бассейнами лицам, не являющимся клиентами Пансионата "Черное море".

 Факт отнесения бассейнов к принадлежности гостиницы подтверждается требованиями Порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказом Минспорттуризма РФ от 25.01.2011 N 35 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.02.2011 N 19918), в соответствии с которым, наличие бассейна, как элемента гостиницы является необходимым условием для классификации гостиницы.

 В соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (ред. от 10.12.2010) "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и здание гостиницы пансионата (код ОКОФ 11 4528241) и бассейны (код ОКОФ 12 4528312) относятся к 10 группе амортизируемого имущества, срок полезного использования которого составляет свыше 30 лет.

Срок полезного использования бассейнов и гостиницы совпадает.

 Содержание и обслуживание бассейнов производились на основании официально заключенных договоров, которые являлись результатом контроля при проведении налоговой проверки. Факт производства затрат и суммы затрат подтверждены документально и налоговым органом не оспаривается.

Обслуживание бассейнов в обязательном порядке предусматривает проведение операций по их сервисному обслуживанию (внесению химреагентов, обеззараживанию воды, проверки технического состояния). ,

В соответствии с СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" обязательным условием эксплуатации бассейнов является обеспечение качества воды, включая ее обеззараживание и санитарная обработка ванн бассейнов.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае у общества имелись правовые основания для отнесения расходов по обслуживанию бассейнов в состав затрат, поскольку бассейны учитывались у общества в составе основных средств и использовались в производственной деятельности для получения дохода.

В связи с этим, для целей отнесения расходов по обслуживанию бассейнов в состав затрат, то каким образом общество учитывало бассейны в качестве основных средств, в качестве отдельного основанного средства или в составе другого основного средства, правового значения не имеет.

В любом случае, даже если согласиться с позицией налогового органа, спорные затраты ввиду их производственной направленности подлежат отнесению к расходам на приобретение услуг сторонних организаций, связанных с оказанием услуг (подп. 6 п. 1 ст. 253 НК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом обществу по названному эпизоду проверки налога на прибыль в сумме 558 797 руб.

Апелляционным судом признается также ошибочным вывод суда о завышении обществом в  2011 году  расходов по налогу на прибыль организаций по приобретению обществом насосной станции Hydro Dome и доначисление в связи с этим налога на прибыль в сумме 8 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. При этом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не имеет значения вид произведенного ремонта (текущий, средний или капитальный) и способ его осуществления (хозяйственный или подрядный) (письмо Минфина России от 03.11.2006 N 03-03-04/1/718).

В рассматриваемом случае, судом не было учтено, что обществом не приобреталось новое основное средство – насос, а имел место ремонт насосной станции бассейного комплекса, в ходе которого был произведен демонтаж  старого насоса (т.1, л.д. 104) и установка нового насоса (прил. 2, л.д. 97).

 Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованном отнесении обществом  в состав затрат по налогу на прибыль расходов сумму услуг, оказанных ООО ПКФ «Престиж-Дизайн+», по изготовлению и монтажу навеса с покрытием из поликарбоната.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Росийской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Из приведенной нормы права следует, что отнесению на расходы подлежат только затраты на ремонтные работы. Затраты на реконструкцию, модернизацию, достройку, дооборудование учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через амортизацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ООО ПКФ «Престиж-Дизайн+» оказало для общества услуги по изготовлению и монтажу навеса с покрытием из поликарбоната.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные ООО ПКФ «Престиж-Дизайн+»  работы (обустройство навеса к зданию пансионата) являются реконструкцией в понимании пункта 2 статьи 257 Кодекса, поскольку произведенные работы связаны с совершенствованием производства и повышением технико-экономических показателей, осуществлялись в целях увеличения производственных мощностей пансионата и улучшения качества оказания услуг.

При таких условиях следует признать правильными вывод суда о неправомерности включения обществом в состав затрат расходов по изготовлению и монтажу навеса с покрытием из поликарбоната и, соответственно, вывод суда об обоснованности доначисления по данному эпизоду налога на прибыль в сумме 56 000 руб.

Вывод суда о возможности учета навеса в качестве основного средства соответствует судебной практике (постановление ФАС ВСО от 16.02.11).

При изложенных обстоятельствах, обратные выводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а решение  ИФНС  России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.06.13 №14Д  в части доначисления 567 597 руб. налога на прибыль, соответствующих  пени и штрафа ввиду несоответствия НК РФ следует признать недействительным.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 государственная пошлина, уплаченная в размере 4 000 руб. за рассмотрение заявления и принятия обеспечительной меры (платежные поручения № 945 от 27.08.2013, № 934 от 26.08.2013), и государственная пошлина, уплаченная в размере 1 000 руб. (квитанция от 22.02.2014), за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с инспекции.

Излишне уплаченную по квитанции от 22.02.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу № А32-28965/2013 в обжалуемой части в части отказа в признании недействительным решения  ИФНС  России по городу-курорту Анапа от 14.06.13 №14Д  о доначислении 567 597 руб. налога на прибыль, соответствующий пени и штрафа отменить.

Решение  ИФНС  России по городу-курорту Анапа от 14.06.13 №14Д  в части доначисления 567 597 руб. налога на прибыль, соответствующих  пени и штрафа ввиду несоответствия НК РФ признать недействительным.

Взыскать с ИФНС России по городу-курорту Анапа в пользу ЗАО «Оперативные технологии» 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу № А32-28965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Оперативные технологии» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи