Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А53-14745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В представленных ТТН в графе «организация – владелец автотранспорта» значится ООО «Транс-Дон», у которого нет автотранспортных средств. Собственники машин, на которых перевозился товар, согласно их объяснениям, не заключали договор на перевозку  ООО «Логистик». Перевозка товара в указанных в ТТН количествах на легковых машинах физически не возможна. Таким образом, организации, НДС по счетам-фактурам которых заявитель предъявлял к вычету, услуг по перевозке товара не осуществляли. Общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагентов, приняло к учету ненадлежаще оформленные документы. Хозяйственные операции с контрагентами, отраженные налогоплательщиком в бухгалтерском учете, носили формальный характер, фактически услуги по перевозке товаров этими организациями не могли быть выполнены.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Дон» не осуществляло фактически перевозку товара, а заключило договор с ООО «Логистик».

Доводам налогового органа о невозможности осуществления перевозки обществом «Логистик» судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы об отсутствии собственных транспортных средств и работников, являются несостоятельными, поскольку самим налоговым органом установлено, что фактически зерно перевозилось частными лицами, а которыми общество заключало договора на принадлежащем эти лицам транспорте.

Объяснениям указанных физических о том, что они не осуществляли перевозок для ООО «Логистик», судом первой инстанции дана правильная критическая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст.  64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В нарушение ст. 90 НК РФ лицам, у которых были отобраны объяснения в качестве свидетельских показаний, не были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, данные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, как полученные с нарушением закона (ст. 90 НК РФ).

Кроме того, в случае подтверждения указанными лицами факта осуществления перевозки они должны были бы уплатить налог в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, их показания не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего неосуществление обществом «Логистик» перевозки зерна.

Довод о невозможности перевозчики груза легковым транспортом также является необоснованным, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом были проверены не все транспортные средства, участвовавшие в перевозке.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод, что на экспорт реализован именно тот товар,  документы,  о  приобретении  и  оплате  которых представлены в  пакете для подтверждения права на применение налогового вычета. Объем сведений, указанных в товарно-транспортных накладных достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

При таких обстоятельствах, с учетом представления заявителем всех необходимых и надлежаще оформленных документов первичной бухгалтерской отчетности, у налогового органа отсутствовали основания для признания фиктивными, отраженных в них хозяйственных операций, в том числе по перевозке груза.

Надлежащих, неопровержимых доказательств фиктивности хозяйственных операций и оформления обществом документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону суду не представлено.

Представление контрагентами нулевой налоговой отчетности, само по себе, также не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций, а лишь о недобросовестности данных налогоплательщиков.

Вместе с тем, в силу положений НК РФ нарушение контрагентами ООО «Астон» своих обязанностей как налогоплательщиков, не может иметь какие-либо негативные последствия для ООО «Астон».

Судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы налоговой инспекции о том, что заявитель не проявил достаточную разумную осмотрительность при выборе контрагентов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Астон» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке пшеницы, реализованной в дальнейшем на экспорт.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий должен быть применен и исследован в случае отсутствия у налоговой инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекцией не названо и не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды – в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, ООО «Астон» не является организацией аффилированной или взаимосвязанной с ООО «Транс-Дон» и ООО «Логистик».

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств фиктивности осуществленных обществом хозяйственных  операций, а также неуплаты поставщику в составе покупной цены соответствующих сумм НДС. 

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения факта реальности экспорта и операций по поставке пшеницы обществом «Астон Трейдинг (Азов) Л.т.д.», перевозки пшеницы обществом «Логистик», реализации на экспорт именно купленной у общества «Астон Трейдинг (Азов) Л.т.д.» пшеницы, представления ООО «Астон» налоговой инспекции пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в том числе соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, у ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для отказа ООО «Астон» в возмещении из бюджета НДС за февраль 2007г. в сумме 2674707,89 руб.

Таким образом, Решение налогового органа №2582 от 28.05.2008г. в части начисления обществу недоимки по НДС в размере 805934 руб., а также Решение №368 от 28.05.2008г. в части отказа в возмещение НДС в сумме 1868773,67 руб. приняты с нарушением положений НК РФ и являются недействительными.

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону не доказала обоснованность принятых решений в части отказа в возмещении НДС в размере 1868773,67руб., а также начисления обществу НДС в размере 805934 руб., в том числе не представлено надлежащих и достаточных доказательств фиктивности отраженных в представленных ООО «Астон» документах сделок, а также направленности действий ООО «Астон» на создание искусственного документооборота для необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст.71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований ООО «Астон».

Решение суда от 26.11.2008г. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, которая в силу в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Таким образом, уплаченная налоговым органом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008 года по делу № А53-14745/2008-С5-47 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева