Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А32-29746/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  разъяснениями,  приведенными  в  пункте  57  Постановления  Пленумом Верховного  Суда  Российской  Федерации  и  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение  срока  исковой  давности  по  искам,  направленным  на  оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем отказ в признании недействительным договора аренды по мотиву истечения срока исковой давности не лишает общество «Эквилайн» ссылаться на отсутствие у общества «Одиссея» надлежащего правового титула с приведением доводов о недействительности сделки при избрании истцом надлежащего способа защиты права.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактических границ спорного объекта, так как изначально Истцом не представлено сведений о владении земельным участком 23:31:0302000:207.

Так же суд отклоняет ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, поскольку выяснение иных фактических обстоятельств не способно привести к удовлетворению иска при пропуске срока исковой давности.

В отношении же требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме дохода, полученного Администрацией с ноября 2006 по марта 2013 года, апелляционный суд отмечает отсутствие оснований для взыскания таковой суммы в качестве упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков ( включая такой их компонент как упущенная выгода) является либо неисполнение обязательства ( ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо причинение вреда имуществу юридического лица (деликт) ( статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Администрация муниципального образования непосредственно какому-либо имуществу истца вред не причиняла, а равно не находилась с истцом в договорных обязательствах, оснований для взыскания убытков не имеется. Указанное обстоятельство не исключает право истца использовать иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы – отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года по делу № А32-29746/2012 отменить.

В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Эквилайн», к Администрации муниципального образования Абинский район, обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея» -  отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина                                                                                                                  О.Г.Ломидзе