Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А53-1966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1966/2013

07 июля 2014 года                                                                              15АП-8491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Хомякова А.В. по доверенности от 10.09.2013;

от ответчика – представитель Орехов Ю.А. по доверенности № 41 от 01.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу № А53-1966/2013

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику - ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании платы за задержку вагонов на путях общего пользования в размере 6671939 руб. 27 коп.

Решением от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, иск удовлетворен,  с ответчика в пользу истца взыскано 6671939 руб. 27 коп. платы за задержку вагонов на путях общего пользования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме на основании представленного железной дорогой расчета, не учли, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований до 3054799 руб. 53 коп. (т. 10 л.д. 58-59).

Решением от 04.04.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3054799 руб. 53 коп. платы за задержку вагонов на путях общего пользования.

Решение мотивировано тем, что в связи с неисполнением ответчиком технологических норм выгрузки, вагоны, направленные в адрес ответчика, задержаны на промежуточных станциях. В заключенном сторонами договоре предусмотрена обязанность грузополучателя вносить плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в размере 50 % от плат, предусмотренных в таблицах № 9 Тарифного руководства № 2. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты общей формы подписаны только заинтересованными лицами перевозчика. Указание в актах общей формы об отказе грузополучателя от подписания актов, не свидетельствует о том, что акты фактически предъявлялись для подписания представителям ОАО «ОГК-2». Акты общей формы об отказе от подписания актов общей формы не составлялись. По мнению заявителя, акты общей формы являются фиктивными. Судом не установлена причина невозможности станции назначения к приемке груза и вина грузополучателя в занятости выставочных путей. При рассмотрении дел № А53-15183/2013 и № А53-15184/2013 установлена недостоверность сведений о времени готовности вагонов к уборке после их разгрузки. Заявитель указал на то, что поскольку ответчик не является стороной договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Новочеркасский Промжелдортранс», ответчик не обязан соблюдать технологический срок оборота вагонов – 6,5 часов. Кроме того, причины нарушения технологического срока оборота вагонов не выяснялись. Истец злоупотребляет своими правами, задерживая вагоны на путях общего пользования и несвоевременно извещая ответчика о нахождении вагонов на путях общего пользования. В расчете задолженности допущены арифметические ошибки, по расчету ответчика плата составляет 2217703 руб. 39 коп. По мнению заявителя, пункт 5.3 договора не свидетельствует о наличии между сторонами порядка и размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не указаны уважительные причины непредставления дополнительных доказательств суду первой инстанции, в связи с чем в приобщении доказательств отказано.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Новочеркасский Промжелдортранс" (владелец) и ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (контрагент) заключено соглашение о порядке расчета за услуги, оказываемые филиалу ОАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Новочеркасский Промжелдортранс» при станции Хотунок СКЖД (т. 1 л.д. 25-27), согласно которому перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов на (с) подъездного пути владельца для филиала «ОГК-«-Новочеркасская ГРЭС в соответствии с пунктами 7, 9, 16 договора № 350/1 от 29.11.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Новочеркасский Промжелдортранс" (т. 1 л.д. 20-24).

В пункте 5.3 соглашения, установлено, что за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

В июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2012 года перевозчик оказывал услуги по перевозке грузов (антрацит) на станцию назначения Блокпост 13 км, направленных в адрес филиала "ОГК-2"-Новочеркасская ГРЭС".

По причине невыполнения технологических норм выгрузки и занятости пути необщего пользования грузополучателя, что отражено в памятках приемосдатчика, двадцать пять составов, направляющихся в адрес филиала "ОГК-2"- Новочеркасская ГРЭС", задержаны на промежуточной станции Хотунок. В связи с задержкой составов груз доставлен с нарушением срока доставки, что подтверждается дорожными ведомостями (т. 4 л.д. 60-149).

На основании телеграфного распоряжения дороги № 442 от 25.10.2012 поезд № 2676 (индекс 5131-109-5140) в составе 60 вагонов с грузом антрацит, состоящий из отправок № ЭР 777865, ЭР 777992, ЭР 777688, ЭР 7777765, ЭР 787441, ЭР 787297, ЭР 779972, ЭР 779754 задержан на промежуточной станции Хотунок с 16 час. 15 мин. 25.10.2012 до 11 час. 00 мин. 28.10.2012. Поезд отправлен с промежуточной станции осуществлялось на основании телеграфного распоряжения дороги № 467 от 28.10.2012. По факту задержки состава на станции Хотунок на станции назначения Блокпост 13 км составлен акт общей формы № 785. За время задержки состава в пути следования ОАО «РЖД» начислена плата по накопительной ведомости в размере 248631 руб. 07 коп.

По телеграфному распоряжению дороги № 1037 от 27.11.2012 поезд № 2628 (индекс 5000-726-5140) в составе 59 вагонов с грузом антрацит, состоящий из отправок № ЭТ 149207, ЭТ 154832, ЭТ 144628, ЭТ 173424 задержан на промежуточной станции Марцево в период 22 час. 00 мин. 27.11.2012 до 13 час. 00 мин. до 29.11.2012. Поезд с промежуточной станции отправлен на основании телеграфного распоряжения дороги № 1032 от 29.11.2012. По факту задержки поезда на промежуточной станции на станции назначения Блокпост 13 км составлен акт общей формы № 1253, в котором отражено время задержки вагонов на станции Марцево. Сумма платы за время задержки 27 вагонов в пути следования на промежуточной станции рассчитана в накопительной ведомости и составляет 32815 руб. 80 коп.

В соответствии с телеграфным распоряжением дороги № 668 от 08.11.2012 поезд № 2106 (индекс 5800-701-5140) в составе 60 вагонов с грузом антрацит (отправка № ЭС 359085) задержан на промежуточной станции Локомотивстрой с 21 час. 16 мин. 08.11.2012 до 00 час. 10 мин. 09.11.2012. Поезд с промежуточной станции отправлен на основании телеграфного распоряжения дороги № 657 от 09.11.2012. Акт общей формы № 1009, составлен на станции назначения, в акте отражено время задержки вагонов на станции Локомотивстрой. Сумма платы за время задержки 12 вагонов в пути следования на промежуточной станции рассчитана в накопительной ведомости и составляет 859 руб. 51 коп.

Согласно телеграфному распоряжению дороги № 652 от 07.11.2012 поезд № 2106 (индекс 5000-700-5140) в составе 54 вагонов с грузом антрацит (отправки № ЭС 358683, ЭС 370598, ЭС 370598, ЭС 378110, ЭС 364818, ЭС 358349, ЭС 364661, ЭС 373198, ЭС 361400, ЭС 360646, ЭС 371005) задержан на промежуточной станции Персияновка с 20 час. 07 мин. 07.11.2012 до 10 час. 45 мин. 14.11.2012. Отправка поезда осуществлена на основании телеграфного распоряжения дороги № 743 от 14.11.2012. Акт общей формы № 1034, в котором отражено время задержки вагонов на станции Персияновка, составлен на станции назначения. Сумма платы за время задержки 54 вагонов в пути следования на промежуточной станции рассчитана в накопительной ведомости в размере 560259 руб. 04 коп.

В соответствии с телеграфным распоряжением дороги № 380 от 21.10.2012 поезд № 3388 (индекс 5808-027-5140) в составе 50 вагонов с грузом антрацит (отправки № 53634580, 53640694, 53696753) задержан на промежуточной станции Хотунок с 23 час. 46 мин. 21.10.2012  по 03 час. 00 мин. 28.10.2012. Поезд направлен на станцию назначения телеграфного распоряжения дороги № 463 от 28.10.2012. На станции назначения Блокпост 13 км составлен акт общей формы № 997, в котором отражено время задержки вагонов на станции Хотунок. Платы за время задержки 50 вагонов в пути следования на промежуточной станции рассчитана в накопительной ведомости в сумме 399034 руб. 70 коп.

На основании телеграфного распоряжения дороги № 485 от 28.10.2012 поезд № 2527 (индекс 5800-684-5140) в составе 57 вагонов с грузом антрацит (отправки № ЭР 971849, ЭР 969624) задержан на промежуточной станции Миллерово с 10 час. 15 мин. 28.10.2012 до 02 час. 00 мин. 30.10.2012. Отправка поезда осуществлена на основании телеграфного распоряжения дороги № 495 от 30.10.2012. По данному факту на станции назначения Блокпост 13 км