Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А53-1075/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1075/2014

07 июля 2014 года                                                                              15АП-8762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Мирошников К.И. по доверенности № 111 от 27.09.2013;

от ответчика – представитель Рецлов О.А. по доверенности от 10.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу № А53-1075/2014

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику – ООО "Жилкомстрой"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" о взыскании задолженности в размере 7854400 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90386 руб. 61 коп.  

Решением от 11.04.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7944787 руб. 23 коп. основного долга, 90386 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что в период с июля по ноябрь 2013 года истец поставил для ответчика электрическую энергию. Ответчиком произведена частичная оплата энергии. При определении количества потребленной ответчиком энергии исключено потребление энергии в отношении нежилых помещений, расположенных во встроено-пристроенных помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная оплата, в том числе собственников жильцов, не учтена при определении размера задолженности в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, к ответчику применена ответственность предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого с 01.12.2011 ответчик не имел права на осуществление действий по сбору платежей за электрическую энергию с потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Судом не приняты во внимание выводы Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-14294/2012. Истцом не исполнялись условия агентского договора по начислению и предъявлению к оплате расчетов за потребленную электрическую энергию, в связи с чем ответчик поручил МП Управляющая компания «ЖКХ» исполнять услуги по сбору денежных средств за ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». В решении имеются ссылки доказательства, которые отсутствуют в материалах дела. Истец получает оплату по договорам с энергоснабжения, заключенным с собственниками нежилых помещений. Данные потребители рассчитываются по показаниям приборов учета, которые расположены после общедомовых приборов учета, сведения о потреблении этих абонентов отсутствуют, что может привести к неосновательному обогащению истца. По мнению заявителя, количество потребленной энергии не подтверждено первичными документами. Заявитель также указал на то, что размер задолженности определен неправильно, за период с января по март 2014 года население оплатило 1926089 руб. 67 коп., при этом счета на оплату за указанный период выставлены на сумму 3604822 руб. 22 коп., оплата неправомерно учтена в счет предварительной оплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.07.2014 был объявлен перерыв до 02.07.2014 до 09 час. 10 мин., в связи с рассмотрением заявления об отводе председательствующему судье.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал с учетом дополнения к жалобе.

 Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2009 между ООО «Донэнергосбыт» (провопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ООО «Жилкомстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8887 (для исполнителей коммунальных услуг), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором (т. 4 л.д. 116-123).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии, потребленный потребителем определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей сетевой организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.   Расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 4.2).

В пункте 5.1 договора определен расчетный период – один календарный месяц. Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенным в соответствии с договором (пункт 5.2 договора).

Стороны подписали приложение № 2 «Перечень многоквартирных домов и иных строений, мест установки средств и систем учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (т. 4 л.д. 125-126).

К договору подписаны дополнительные соглашения от 25.12.2009, от 06.05.2010, от 01.11.2010, от 01.12.2011, от 15.11.2012, которыми изменен перечень многоквартирных домов и точек поставки (т. 4 л.д. 127-151).

Во исполнение названного договора истец в период с июля по ноябрь 2013 года поставил в многоквартирные жилые дома ответчика электроэнергию в количестве 2272557 кВт/ч, стоимостью 8065463 руб. 26 коп.

Количество потребленной энергии определено по актам снятия показаний средств учета за июль 2013 года (т. 1 л.д. 21-122), за август 2013 года (т. 1 л.д. 130-150, т. 2 л.д. 1-79), за сентябрь 2013 года (т. 2 л.д. 88-150, т. 3 л.д. 1-37), за октябрь 2013 года (т. 3 л.д. 46-146), за ноябрь 2013 года (т. 4 л.д. 13-113).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии в полном объеме, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как отмечено выше, количество потребленной энергии с июля по ноябрь 2013 года определено по актам снятия показаний средств учета и зафиксировано в актах приема-передачи электрической энергии. Указанные документы подписаны абонентом без разногласий и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что при определении количества потребленной энергии не учтено потребление иных абонентов – собственников нежилых помещений, расположенных во встроено-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

В пункте 2.5.1 спорного договора установлено, что потребитель не имеет право приобретать электрическую энергию для владельцев нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, использующих их в коммерческих целях.

Согласно пункту 4.1 договора в случае присоединения к электрическим сетям (электроустановкам) потребителя электрических установок владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме, владельцы нежилых помещений приобретают электрическую энергию на основании договора, заключенного с гарантирующим поставщиком в котором предусматривается порядок определения объема электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и владельца нежилого помещения с учетом величины нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей и места установки прибора учета. В указанном случае объем электроэнергии, потребленной потребителем, определяется как разница между объемом электроэнергии, определенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и сетевой организации и объемом электрической энергии, потребленным владельцем нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что во встроено-пристроенных помещениях  многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Жилкомстрой», имеются нежилые помещения, принадлежащие ООО «Меркурий», МП УК «ЖКХ», ООО «АПАИВ-Фарм», ФБУ «МРУИН № 14» ГУФСИН России по Ростовской области, индивидуальному предпринимателю Сурайкиной, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей, индивидуальному предпринимателю Елисееву, МБОУ УДО «СОЖ», МО УФМС России Усть-Донецкое отделение, ООО УК «Жилкомсервис», ООО «Агрохолдинг Усть-Донецкий», филиала Семикаракорского ОАО «Ростовоблгаз», ООО «Автосервис», ООО «Ресторатор Дона».

Приборы учета названных абонентов расположены после общедомовых приборов учета ООО "Жилкомстрой", оплата от абонентов поступает непосредственно гарантирующему поставщику.

Между названными абонентами и гарантирующим поставщиком заключены договоры энергоснабжения:

№ 8795 в отношении энергоснабжения магазина "Престиж" (ул. Промышленная, 16) и магазина "Все для Вас", принадлежащих ООО "Меркурий"  (ул. Строителей, 108а);

№ 8893 от 01.08.2009 в отношении энергоснабжения абонентского отдела МП "УК ЖКХ" (ул. Садовая, 3);

№ 8714 в отношении энергоснабжения аптеки ООО "АПАИВ-ФАРМ" (ул. Ленина, 16);

№ 8864 в отношении энергоснабжения офисного помещения ФБУ МРУИН N 14 ГУФСИН России по Ростовской области (ул. Строителей, 83а);

№ 8897 от 23.11.2009 в отношении энергоснабжения нежилого помещения индивидуального предпринимателя Сурайкиной (ул. Ленина, 21);

№ 8745 в отношении энергоснабжения мирового суда с абонентом - Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей (ул. Садовая, 3);

№ 8780 в отношении энергоснабжения телемастерской индивидуального предпринимателя Елисеева (Донецкая, 5);

№ 8788 в отношении энергоснабжения школы МБОУ УДО "СОЖ" (ул. Донецкая, 5, корпус 2);

№ 8898 в отношении энергоснабжения паспортного стола МО УФМС России Усть-Донецкого отделения (ул. Донецкая, 5, корпус 2);

№ 8918 от 01.12.2010 в отношении крышной котельной ООО УК "Жилкомсервис" (ул. Донецкая, 1а);

№ 8925 в отношении нежилого помещения ООО Агрохолдинг "Усть-Донецкий" (ул. Ленина, 22);

№ 8751 от 01.11.2007 в отношении станции катодной защиты Усть-Донецкого участка филиала "Семикаракорский" ОАО "Ростовоблгаз";

№ 8794 в отношении магазина "Универсал", принадлежащего ООО "Автосервис" (ул. Промышленная, 12);

№ 8795 в отношении кафе "Экспресс", принадлежащего ООО "Ресторатор Дона" (ул. Промышленная, 16).

Указанные договоры и документы по их исполнению в спорный период (акты съема показаний приборов учета) представлены в материалы настоящего дела (т. т. 5 л.д. 104-152, т. 6, т. 7 л.д. 1-59), в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы о том, что в решении указаны доказательства, которые в материалах дела отсутствуют.

В спорный период договоры № 8780 от 01.01.2006 в отношении энергоснабжения телемастерской индивидуального предпринимателя Елисеева (Донецкая, 5), № 8925 от 30.04.2011 в отношении нежилого помещения ООО Агрохолдинг "Усть-Донецкий" (ул. Ленина, 22) расторгнуты по соглашениям сторон.

Объем электрической энергии потребленной магазином "Универсал ООО "Автосервис" по договору № 8794 от 01.01.2006 (ул. Промышленная, 12), не выставлялся к оплате ответчику, о чем