Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А53-5877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений, рассмотренных в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5877/2014

08 июля 2014 года                                                                              15АП-9489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТД Металл Комплект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2014 года по делу № А53-5877/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Металл Комплект» (ОГРН 1117746246276, ИНН 7707746340)

к ответчику: Избирательной комиссии Ростовской области (ОГРН 1026103169080, ИНН 6163045249)

о взыскании задолженности в размере 283 641,64 руб.,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Металл Комплект» (далее – ООО «ТД Металл Комплект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Избирательной комиссии Ростовской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту №151253/167 от 02.09.2013 в сумме 283 641 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14 мая 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «ТД Металл Комплект» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что количество сообщений, за которое произведена оплата, документально подтверждено и иного судом не представлено несостоятелен. Суд неверно пришел к выводу о том, что фактом оповещения жителей Ростовской области является отчет о доставке смс-сообщения, а не направление смс-сообщения. Этот факт не соответствует действительности, так  как техническим заданием к указанному контракту предусмотрено, что количество требуемых телефонных оповещений должно быть не менее 9 300 000 контактов, тогда как истцом было осуществлено 12 348 551 контактов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Правильность решения проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обосновывая заявленные требования, истец указал, смс оповещение избирателей проводилось 3 дня, в течение которых были оповещены 12 348 551 контактов, отчеты о доставке пришли от 5 376 548 руб. Истец пояснил, что им ошибочно были подготовлены и отправлены ответчику итоговые отчеты и акт сдачи – приемки оказанных услуг с указанием количества доставленных смс оповещений. Фактически, было отправлено 12 348 551 смс оповещение, в то время как условиями контракта предусмотрено не менее 9 300 000 руб. Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 376 358 руб. 36 коп., однако, остальная часть услуг в размере 283 641 руб. 64 коп., то есть в полном объеме, не оплачена.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал, пояснив, что истцом документально подтверждено 5 376 548 контактов. Частичное исполнение обязательств подтверждается документами - счет на оплату, итоговый отчет, акт сдачи – приемки оказанных услуг, соответственно, осуществлена оплата фактически оказанных услуг с учетом сведений представленных самим истцом. Возражения относительно оплаченной суммы за объем исполненных обязательств истцом не заявлялись. Ответчик полагает, доказательства, подтверждающие оказание услуг на сумму 283 641 руб. 64 коп. не представлены.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, между Избирательной комиссии Ростовской области (государственный заказчик) и ООО «ТД Металл Комплект» (исполнитель) заключен государственный контракт №151253/167 от 02.09.2013, по условиям которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика оказать услуги по обеспечению смс оповещения избирателей о проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ростовской области пятого созыва с учетом требований, определяемых Техническим заданием.

Из Технического задания (Приложение №1 к контракту) следует, что содержанием услуг является - услуги по смс информированию жителей г. Ростова-на-Дону и Ростовской области при помощи автоматической системы оповещения. Сроки смс оповещения – с 05.09.2013 по 07.09.2013 включительно с 09:00 до 20:00.

Требования к услугам: исполнитель должен осуществить смс оповещения жителей г. Ростова-на-Дону и Ростовской области с целью информирования при помощи смс информирования; оказание услуг по обеспечению смс оповещения с целью информирования осуществляется по заказу заказчика, который утверждает текст смс сообщений; в день заключения контракта заказчик передает исполнителю материалы на бумажном носителе, на основании которых исполнитель обязан разработать текст смс сообщений с целью информирования о выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва; длина смс сообщения не менее 140 символов; до начала смс оповещения текст сообщения должен быть предоставлен на согласование заказчику; база мобильных телефонных номеров должна содержать мобильные телефонные номера, зарегистрированные на физических лиц в г.Ростове-на-Дону и Ростовской области и быть не менее 3 100 000 номеров; количество требуемых телефонных оповещений не менее 9 300 000 контактов; количество контактов на 1 (один) телефонный номер - не более 3 (трех) контрактов; возможность разовой рассылки, потоком не менее 600 SMS в секунду; исполнитель должен обеспечить в течение всего периода проведения смс оповещения функционирование системы он-лайн отчетности, позволяющей заказчику отслеживать процесс оповещения, выгружать статистику оповещения в реальном времени. Программное обеспечение, используемое для функционирования системы он-лайн отчетности должно быть лицензионным; в день заключения контракта исполнитель предоставляет заказчику пароль и логин для входа в систему он-лайн отчетности; исполнитель должен осуществить смс оповещение жителей г.Ростова-на-Дону и Ростовской области с целью информирования при помощи смс информирования; исполнитель ежедневно предоставляет отчеты в электронном виде об отправленных смс с указанием времени отправки и телефонного номера; в составе итогового отчета по оказанным услугам исполнитель предоставляет заказчику отчет с общей информацией о количестве отправленных смс с детализацией по дням осуществления информирования в письменном виде, заверенный подписью и печатью исполнителя; в составе итогового отчета по оказанным услугам исполнитель предоставляет заказчику детализацию проведенного смс оповещения с указанием телефонных номеров, заверенную операторами мобильной связи. Такая детализация должна отражать не менее 50% базы контактов мобильных телефонных номеров, зарегистрированных на физические лица в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области, по которой производилось смс оповещение.

Цена контракта – 660 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Оплата производится в течение 15 банковских дней после проведения итогового отчета и подписания сторонами акта сдачи – приемки услуг (пункт 3.3 контракта).

Исполнитель производит оказание услуг по контракту в срок до 07.09.2013 года включительно (пункт 4.1 контракта).

27.09.2013 истец представил ответчику итоговый отчет, из которого следует в период с 05.09.2013 по 07.09.2013 с 09:00 по 20:00 было проведено смс оповещение избирателей. Утвержден текст смс сообщения объемом 201 символ. Количество доставленных смс сообщений 5 376 548, из них: 05.09.2013 – 1 658 380, 06.09.2013 – 2 214 020, 07.09.2013 – 1 504 148. В отчете сообщается, предоставить полную детализацию в печатном виде не является возможным, так как объем печатных страниц более 179 218 штук, в связи с чем, детализация представляется в электронном виде.

27.09.2013 истцом выставлен счет на оплату №167 на сумму 376 358,36 руб.

09.12.2013 между истцом и ответчиком составлен акт сдачи – приемки оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений. Фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Сумма к оплате – 376358,36 руб., исходя из расчета: 0,07 руб. - 5 376 548 руб.

Настоящий акт составлен на основании итогового отчета истца по обеспечению смс оповещения избирателей о проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ростовской области пятого созыва.

09.12.2013 согласно заявке на кассовый расход №1350, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств ответчиком произведена оплата услуг в размере 376358,36руб.

По мнению истца, фактически им были оказаны услуги в большем объеме, в связи с чем, ответчику направлен для подписания уточненный итоговый отчет от 23.01.2014, акт сдачи – приемки оказанных услуг от 23.01.2014, согласно которым отправлено смс сообщений 12348551, из них: 05.09.2013 – 3048495, 06.09.2013 – 4226163 руб., 07.09.2013 – 5073893руб.

Направленный отчет и акт оставлены ответчиком без подписи, доплата в сумме 283 641,64 руб. не произведена.

Истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой оплатить оставшуюся сумму за оказанные услуги по смс информированию в размере 283 641,64 руб. Требование оставлено без исполнения.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на то, что все обязательства по государственному контракту были им выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема – сдачи оказанных услуг, уточненным итоговым отчетом от 23.01.2014, детализацией смс сообщений, представленной на электронном диске.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель представляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах и итоговый отчет.

Пунктом 5.2 контракта определено, не позднее (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя подписанного акта сдачи-приемки заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия техническому заданию, контракту и направляет исполнителю подписанный заказчиком» 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, или мотивированный отказ от подписания акта или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком доработки.

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений относительно результатов услуг или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг и сроком доработки исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить заказчику запрашиваемые разъяснения или доработать запрашиваемые документы. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту является основанием для окончательного расчета между сторонами (пункт 5.3, 5.4 контракта).

Подписание акта приема-передачи (услуг), свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить деньги (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные истцом по контракту обязательства подтверждаются актом сдачи – приемки оказанных услуг от 09.12.2013 на сумму 376358,36 руб. Факт получения акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту на заявленную сумму ответчиком не отрицается, как и получения от истца итогового отчета по форме и содержанию, согласованному в контракте.

01.09.2013 между истцом и ООО «Кама Телеком», которое является обладателем исключительных прав